Znanost spet ne

Original: http://rws.xoba.com/newindex/atkinson.html

Nov papir v reviji Science, ki ga Quentin Atkinson naslovom „fonološki Diversity podpira Serial Ustanovitelj Effect Model jezikovnih Expansion iz Afrike“ daleč kažejo, da je večina v znanosti v teh dneh, je tisto, kar šteje dobra preja.

Abstraktna je tu http://www.sciencemag.org/content/332/6027/346.abstract in članek, ki ga je kdaj navdušeni Nicholas Wade v New York Times je tukaj: http: //www.nytimes. com / 2011/04/15 / znanost / 15language.html. I bo mesto samo za javno potrošnjo pod mojem pregledu papirja Atkinsonovo za znanost.

Očitno je moj argument ni bil dovolj prepričljiv, da bi dobili na poti lepi zgodbi. Moram priznati, da ne vem, zakaj sem bil zaprošen, da pregleda ta papir. Nisem strokovnjak za zgodovinsko jezikoslovje in še posebej v razvoju jezika. Sem res bil glasen kritik napotitev praks znanost; Morda je prav zaradi tega sem vprašal. Ampak, če je tako, potem je to storila ničesar, da izboljša svoj ​​pogled na preiskovalne metode Znanost je.

 

POVZETEK

Ta dokument je revizija prejšnje knjige, ki obravnava očitkov iz preteklih pregledovalcev. Atkinsonov osnovna teza je, da je število migracij iz prvotne afriške domovine tekom zadnjih nekaj letih 50-70K pojasnjuje opaženo zmanjšanje povprečne velikosti fonem zalog kot ena odmakne iz Afrike. Najmanjši fonem zaloge v povprečju najdemo v Južni Ameriki in Oceaniji, na zadnjih mestih, da bi kolonizirali ljudeh. Teza je posledica drugačnega rezultata, ker je seno in Bauer, ampak tudi posnemali Atkinson, da obstaja pozitivna korelacija med številom prebivalstva in fonemskih raznolikosti. Pravzaprav oboje velikost prebivalstva in oddaljenost od Afrike, skupaj močni napovedujejo fonemskih raznolikosti.

Zaključek je, da obstajajo trdni dokazi, da je jezik verjetno razvil v Afriki in se preselil v tujino, kot so ljudje selili 50-70K let BP. Atkinson je previden v svoji analizi, in zajema številne vidike, vključno z analizo 2560 možnih točk izvora, rezultati kažejo, da so najboljši modeli združljivi s poreklom nekje v osrednji in južni Afriki. Če želite preizkusiti možnost, da polygenesis meni modele z drugo bazo. Ta analiza predpostavlja Ameriko kot drugo izhodišče, vendar je malo verjetno rezultat je trdil, da je artefakt.

On trdi, da kasnejše širitve od največ zadnji ledeni ne morejo šteti za svetovno cline velikosti phoneme inventarja. Terjatve papir je presenetljivo, in če je pravilno, je izrednega pomena za naše razumevanje razvoja človeškega jezika, in celo same človečnosti. Toda take presenetljive izjave zahteva presenetljivo podporo. In medtem ko se ne morem iskreno zagotovi alternativno analizo podatkov Atkinson predstavlja, sem resno zaskrbljen glede številnih vprašanj.

KRITIKA

Prebivalstvo v primerjavi velikost fonemskih inventarja Analiza na koncu odvisna od razmerja med številom prebivalstva in velikostjo phoneme inventarja, je bila prvič odkril seno in Bauerja, in ponovili v tej študiji. Brez tega odnosa, zgodba ne bi. V podatkih Atkinson je, korelacija med log prebivalstva in njegove normalizirane fonemskih raznolikosti ima vrednost R 0,385. Medtem ko je vrednost r ni velika, je velikega pomena. Ampak jezik prebivalstva spreminja (in to velja tudi za seno in Bauerja študije) se giblje od nekaj deset govornikov vse tja do jezikih z zvočniki oštevilčenja v stotine milijonov. Menijo, da te številke, med obdobji Atkinson govoriš, in več kot 10.000 BP. Ocene svetovnega prebivalstva, od takrat je seveda negotova, vendar skupna ocena 10.000 BP ima približno 1 milijon ljudi na celotnem planetu. 50-70K BP bi bil verjetno še manjše število. Kako velik je lahko en sam populacija ljudi, ki govorijo isti jezik, je 10K BP? Če smo zelo radodarni in predvidevam, da danes, ko približno desetina svetovnega prebivalstva govori mandarinščino, potem morda 100K zvočnike porazdelitev jezikov spominjala.

To se zdi zelo malo verjetno, — glej spodaj — ampak, če eden daje, da je bil jezik, ki je bil tako velik, da je dolgo nazaj, je bolj primeren prostor, da razmisli jezik, ki imajo populacijo med nekaj deset in okoli 100.000 govorcev. Nisem teči številk, ampak samo gledaš na parcelah v sliki S1, korelacija področju izgleda, kot da bi bila mnogo manjša od r = 0,385 za celotno območje. A kdo resno verjame, da je bilo nekaj skupin 100K govorci jezika prej?

Pred 10K BP, ljudje so živeli v lovca-nabiralca družbah, ni večje poravnanimi skupnosti ustanovljene po kmetijstvu, še manj pa, kaj so videli po ustanovitvi mesta. Za take skupnosti, zelo majhne skupine so norma. Bi pričakovali, da vidim katero koli skupino, ki je imela populacije več kot nekaj sto ali nekaj tisoč? Pre-kolonialne Avstralija je verjetno bolj smiselno model paleolitika, v tem primeru govorimo o skupini nekaj tisoč max. V tem primeru, če bi bila norma za večino jezikov res nekaj tisoč govorniki na maksimum, potem bi vsak jezik v najzgodnejših obdobjih majhen.

Kažejo, da obstaja močna korelacija med raznolikostjo fonemskih in velikosti populacije, ki se izračuna kot populacijskih območij, primernih za paleolitika, in bi lahko imeli neko osnovo za razpravo. Ker ni zakon narave, ki narekuje korelacija seno in Bauer odkril, in korelacija manjka v vseh trenutno razume razlago, se zdi, kot demonstracija je minimalna zahteva absolutna.

Problem drog je, da Atkinsonov model predpostavlja, da govorimo o izgubi inventarja, ko bo prebivalstvo manj, zato pa je implicitni cilj za „pravo“: če ne, zakaj bi se zaradi selitve v izgubo zalog in zakaj ne bi t jeziki ponovno pridobiti izgubljeni raznolikosti, ko populacije regrew? Vendar ni sledu o bogati here: Hay in Bauer zagotovo ne kažejo nobene take smeri.Najbližji so pripravljeni ponuditi kot možni linijo razlago njihovega opazovanja je delo de Boer na novih sistemih.

Če pustimo ob strani vprašanje, simulacij de Boer so resnično pomembne za prenos že delujočih jezik za nove generacije, model je nevtralen glede vprašanja izgube populacije majhne v primerjavi z dobički večji: to šele pade ven, da boste dobili manj fonemov (samoglasnikov de Boer primeri) v manjših populacijah, bolj in bolj. Dejstvo je, najboljša razlaga Ne morem si zamisliti, zakaj bi bila takšna povezava bi mogli priti v veliki jeziku najde narečne razlike in narečne razlike lahko upravičeno vir posojil za nova fonemov do drugih sort. Vendar pa bi mehanizem bi lahko imele hude jezike zmago fonološki raznolikost ne da bi majhni jeziki ga izgubiti.

Svetovna gostota prebivalstva za časovno obdobje, govorimo o tako odpira še eno vprašanje: zagotovo ne bi bilo dovolj časa, da „učinki ustanovitelji“ odrazil v Afriki. Afrika je navsezadnje zelo veliki celini in s tako redke poseljenosti so bili izrinjeni, ali iz drugih razlogov, poiskati nove dežele kolonizirali, ne da bi zapustili celino.

Ob tej predpostavki ne moremo pričakovati toliko obseg, v Afriki in drugod po svetu? Poleg tega so vse možne vzroke za majhno populacijo poleg migracij: vojna, lakota in bolezni, bi bili vsi sprejeti svoj ​​davek na prazgodovinskih prebivalstva in povzročila razmere, ki lahko spodbujajo zmanjšanje fonemskih inventarja — spet mislim, da je korelacija močna po majhnih populacijskih območij za začetek. Čeprav to pomeni, da bi moral najti isto raznolikost v Afriki kot v preostalem svetu.

 

Ustanovitelj učinek

Čeprav razumem trditev Atkinson je, moram priznati, da niso v celoti razumeli mehanizem, s katerim migracija povzroča manj fonem raznolikost. To je točka na cilju „zakon“, kot je opisano zgoraj.

Pospravite kritiko prejšnjega odseka in sprejeti, da phoneme raznolikosti / prebivalstvo korelacijske funkcije za paleolitske številom prebivalstva, in da se implicitno usmerjenost, kako točno se zgodba naj bi delovalo? Jasno phoneme raznolikost zmanjšanje je treba vzeti nekaj časa.Plymouth Bay Colony ni nenadoma govorijo veliko angleščini z manj fonemov samo zato, ker so se preselili v novi svet. Imel pa je ostal osamljen in majhno kolonijo za mnoge generacije, morda bi se lahko končalo na tak način.

Vprašanje pa je, kako dolgo bi pričakovali, da bo. Večina malih jezikov govori skupine ljudi, ki živijo v relativno neposredni bližini skupine, ki govorijo druge majhne jezike: Papua Nova Gvineja je dober primer. V takih primerih se je število prebivalcev ni veliko prostora za rast, okrajšava za osvojitev svojih sosedov. Verjetno v paleolitske časih ne bi bilo nobenih sosedov naokoli nekdo hodi skupino, tako da nihče ne more pričakovati, da v velikosti skupina raste, ko so se naselili v novem prostoru?

Potem, če se to zgodi, bi bilo pričakovati, da je manj zmanjšanje fonemskih inventarja? Verjamem, da tako presenetljiva trditev, da je Atkinson je (čeprav je v skladu s splošno prepričanje izven Afrike zgodbe, ki vključuje selitev, ki se začne okoli 70-50Ky BP) zahteva skrbno oblikovanega modela, in mislim, da ne Atkinson presen mehanizma, s katerim ti domnevni serijski zmanjšanje velikosti staleža je bil dosežen.

Opozorilna

Atkinson predstavlja število argumentov v odgovor na prejšnje recenzent, ki podpirajo idejo, da bi lahko pričakovali, da vidite „signal“ nad tako veliko časa. Še vedno pa ostajam skeptičen.

Gotovo obstajajo primeri relativno velikih zmanjšanj velikosti phoneme zalog v nekaj tisoč letih.Jasen primer prihaja iz altajski. Blust rekonstrukcija Proto-altajski ima približno 30 fonemov (več, če štejemo dvoglasnike). Če predpostavimo, približno 5.000 let med austronezijske poreklu iz Tajvana, in modernih jezikov, je prišlo do velikega upada števila približno 30 (ki je prav tako približno pravilna za moderne jezike, kot so Malay) vse do 13 ali 11 za Hawaiian Northwest Mekeo.

In to je več kot 5000 let, kar je manj kot 10% v časovnem obdobju Atkinson govoril. Res je, da ta primer je v skladu s hipotezo o serijskih učinkov ustanoviteljev, ker so velikosti phoneme zalog zmanjšal. Ampak to ni v skladu z idejo, da obstaja neka oblika stabilnosti v jezikovnih družin za dovolj dolgo časa, kaj šele, da se roki Atkinson govorita. Takšna odstopanja se lahko pričakuje, da dodate veliko hrupa na signal.

Drugavprašanja

Tehnično vprašanje, ki ga je treba pojasniti, da se podatki o samoglasnik, soglasnik in naredi Tonin zaloge Ian Maddieson Wals ne dajejo dejanskih računov, ampak interval štetja. Na primer, soglasniki smo le dobili informacije o tem, ali ima ta jezik majhno, zmerno, majhno, povprečno, srednje veliko ali veliko zalogo, razlagati tako, da: Mala: 6-14 Zmerno Mala: 15-18 Srednje: 19-25 Zmerno Velika: 26-33 Velika: 34 Alli VEC Podobno velja za samoglasniki in tonov. Imajo Atkinson ima dostop do informacij, ki jih sploh ne poznam?

Če je tako, bi bilo lepo, da veš več podrobnosti o teh podatkih. Ampak, če Atkinson uporablja podatke, ki jih lahko vsakdo prenesete iz spletne strani Wals, bi bilo koristno, da se pojasni, da nima dejanske fonemov, ampak le približne obsege. Ali sem zamudil nobenega takega pojasnila? Nisem prepričan, da bo to vplivalo na rezultat, vendar pa bi jih lahko.

POVZETEK

Atkinsonov teza je presenetljivo, ampak kot sem rekel zgoraj, tako presenetljive zaključke zahteva presenetljivo podporo, in mislim, da je revija v svoji trenutni obliki ne zagotavlja zadostne podpore.

Comments are closed.