Zależność Teoria: Wprowadzenie „w rozwoju Ekonomii Chittanya, red Giorgio Secondi.. (London: Routledge, 2008), str 58-64

Original: https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/depend.htm

Tło

Teoria zależności opracowane w latach 1950 pod kierunkiem dyrektora Komisji Gospodarczej Organizacji Narodów Zjednoczonych w Ameryce Łacińskiej, Raul Prebisch. Prebisch i jego koledzy byli zaniepokojeni tym, że wzrost gospodarczy w krajach rozwiniętych uprzemysłowionych nie musi prowadzić do wzrostu w biedniejszych krajach. Rzeczywiście, ich badania sugerują, że aktywność gospodarcza w krajach bogatszych często prowadzi do poważnych problemów ekonomicznych w biedniejszych krajach. Taka możliwość nie zostało przewidziane przez neoklasycznej teorii, które zakłada się, że wzrost gospodarczy był korzystny dla wszystkich (Pareto optymalnych), nawet jeśli korzyści nie zawsze były tak samo wspólnego.

Początkowe wyjaśnienie Prebisch dla zjawiska była bardzo prosta: biedne kraje eksportowane towary podstawowe z bogatych krajów, którzy następnie wytwarzanych produktów z tych towarów i sprzedał je z powrotem do krajów biedniejszych. „Wartość dodana“ poprzez wytwarzanie produktu do użytku zawsze kosztuje więcej niż produktów podstawowych wykorzystywanych do tworzenia tych produktów. Dlatego kraje biedniejsze nie będzie zarabiać tyle od ich dochodów z eksportu, aby płacić za import.

Rozwiązanie Prebisch było podobnie prosta: ubogie kraje powinny rozpocząć programy substytucji importu, tak że nie ma potrzeby zakupu wytwarzane produkty z krajów bogatszych. Kraje biedniejsze nadal sprzedawać swoje podstawowe produkty na rynku światowym, ale ich rezerwy walutowe nie będą wykorzystywane do zakupu ich producentów z zagranicy.

Trzy kwestie wykonane polityka ta trudna do zrozumienia. Pierwszym jest to, że rynki wewnętrzne z biedniejszych krajów nie były na tyle duże, aby wspierać ekonomię skali stosowanych przez bogatszych krajów, aby utrzymać niskie ceny. Druga kwestia dotyczyła woli politycznej krajów biedniejszych, czy transformacja z podstawowych produktów będących producentami było możliwe lub pożądane. Ostatnią kwestią obracał się wokół, w jakim stopniu kraje biedniejsze rzeczywiście miał kontrolę nad ich podstawowych produktów, w szczególności w zakresie sprzedaży tych produktów za granicą. Te przeszkody dla polityki substytucji importu doprowadziły innym myśleć trochę bardziej twórczo i historycznie na relacje między krajami bogatymi i biednymi.

W tym punkcie teorii zależności, był postrzegany jako jeden ze sposobów wyjaśnienia trwałego ubóstwa w krajach uboższych. Tradycyjne klasycystyczny podejście powiedział praktycznie nic na to pytanie chyba twierdzić, że biedniejsze kraje były późno przybywających do stałych praktyk gospodarczych i że jak tylko dowiedzieli się, techniki współczesnej ekonomii, to bieda zaczną ustępować. Jednak marksiści teoretycy postrzegali trwałego ubóstwa w wyniku kapitalistycznego wyzysku. I nowe ciało myśli, zwane podejście systemowe świata, twierdził, że ubóstwo było bezpośrednią konsekwencją rozwoju międzynarodowej ekonomii politycznej na dość sztywnego podziału pracy, co przemawia za bogatych i biednych ukaranego.

Jak można zdefiniować zależność Theorii?

Debaty wśród liberalnych reformatorów (Prebisch), marksiści (Andre Gunder Frank) i teoretycy Systemy świata (Wallerstein) były energiczne i intelektualnie dość trudne. Istnieje jeszcze punkty poważnych sporów pomiędzy różnymi szczepami teoretyków zależności i błędem jest myślenie, że jest tylko jedna jednolita teoria uzależnienia. Niemniej jednak, istnieją pewne propozycje, które wydają się kluczowe u podstaw analizy większości teoretyków zależności.

Uzależnienie może być zdefiniowana jako wyjaśnienie rozwoju gospodarczego państwa w zakresie wpływów zewnętrznych – politycznych, gospodarczych i kulturalnych – na krajowej polityki rozwoju (Osvaldo Sünkel „polityki rozwoju kraju oraz zależność od zewnętrznych w Ameryce Łacińskiej“ Journal of Development Studies, vol. 6, nr. 1, październik 1969, s. 23). Theotonio Dos Santos podkreśla historyczny wymiar stosunków zależności, w jego definicji:

[Zależność jest] … stan historyczny, który kształtuje pewną strukturę gospodarki światowej, takie, że sprzyja to niektóre kraje ze szkodą dla innych i ogranicza możliwości rozwoju podległych ekonomii … sytuacji, w której gospodarka pewna grupa krajów jest uwarunkowany rozwojem i ekspansją innej gospodarki, do których ich własne są poddawane.

(Theotonio Dos Santos, „Struktura Zależność“ w KT Fann i Donald C. Hodges, EDS, odczyty z amerykańskiego imperializmu Bostonie:… Porter Sargent, 1971, str 226)

Istnieją trzy wspólne cechy do tych definicji, które podzielają większość teoretyków zależnościami. Po pierwsze, zależność charakteryzuje systemu międzynarodowego składa się z dwóch zestawów państw, różnie określanych jako dominującej / zależnej, centrum metropolii / peryferiach lub / satelity. Kraje dominujące są zaawansowane industiral narody w Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD). Kraje zależne są te kraje Ameryki Łacińskiej, Azji i Afryki, które mają niskie per capita PNB i oparte w znacznej mierze na eksport jednego towaru do obrotów dewizowych.

Po drugie, obie definicje mają wspólnego z założenia, że ​​siły zewnętrzne są o szczególnym znaczeniu dla działalności gospodarczej w krajach zależnych. Te siły zewnętrzne obejmują międzynarodowych korporacji, międzynarodowych rynków towarowych, pomocy zagranicznej, komunikaty, oraz wszelkie inne środki, dzięki którym kraje uprzemysłowione zaawansowane może reprezentować swoje interesy gospodarcze za granicą.

Po trzecie, definicje uzależnienia wszystkie wskazują, że stosunki między państwami dominujących i zależnych są dynamiczne, ponieważ interakcje pomiędzy dwoma zestawami państw wydają się nie tylko wzmocnić, ale także intensyfikacji nierówne wzory. Co więcej, zależność jest bardzo głęboki proces historyczny, zakorzenione w internacjonalizacji kapitalizmu. Zależność jest procesem ciągłym:

Ameryka Łacińska jest dzisiaj, i to już od XVI wieku, częścią międzynarodowego systemu zdominowanego przez teraz rozwiniętych narodów …. Łacińska niedorozwój jest wynikiem konkretnej serii relacji do systemu międzynarodowego.

Susanne Bodenheimer, „Uzależnienie i Imperializm: Korzenie latynoamerykańskiego niedorozwoju“, w Fann i Hodges, odczyty, op. cit., s. 157.

W skrócie, teoria zależności próbuje wyjaśnić obecny stan słabo rozwiniętym wielu narodów na świecie, poprzez badanie wzorców interakcji między narodami i argumentując, że nierówności między narodami jest nieodłączną częścią tych interakcji.

Strukturalna Kontekst uzależnieniem: Czy kapitalizm, czy jest to moc?

Większość teoretyków międzynarodowego kapitalizmu uważają zależnościami jako siły napędowej za relacje zależności. André Gunder Frank, jeden z pierwszych teoretyków uzależniających, jest dość jasne w tej kwestii:

… Badania historyczne pokazuje, że współczesna niedorozwój jest w dużej części historycznego produktem przeszłości i nadal eonomic i inne relacje między satelity niedorozwiniętym i teraz rozwiniętych krajach metropolitalnych. Stosunki te są istotną częścią systemu kapitalistycznego w skali światowej jako całości.

André Gunder Frank, „Rozwój niedorozwoju“, w James D. Cockcroft Andre Gunder Frank, i Dale Johnson, eds., Zależność i niedorozwoju. Garden City, Nowy Jork: Anchor Books, 1972, str. 3.

Zgodnie z tym poglądem, system kapitalistyczny jest egzekwowane sztywną międzynarodowy podział pracy, który jest odpowiedzialny za niedorozwoju wielu miejscach na świecie. Kraje zależne dostarczać tanie minerały, towarów rolnych i tanią siłę roboczą, a także służyć jako repozytorium nadwyżki kapitału, przestarzałe technologie i produkowanych towarów. Funkcje te zorientować gospodarek państw zależnych w kierunku na zewnątrz: pieniądze, towary i usługi nie wpływa do państw zależnych, ale przydział tych środków są ustalane przez interesów gospodarczych państw dominujących, a nie interesów gospodarczych Stan zależne. Ten podział pracy jest ostatecznie wyjaśnienie ubóstwa i nie ulega wątpliwości, ale że kapitalizm chodzi o podział pracy jako konieczny warunek efektywnej alokacji zasobów. Najbardziej wyraźny przejaw tej cechy jest w doktrynie przewagi komparatywnej.

Co więcej, w dużej mierze modele zależnościami odpocząć na założeniu, że siła ekonomiczna i polityczna są silnie skoncentrowane i scentralizowany w krajach uprzemysłowionych, założeniu wspólnego z marksistowskich teorii imperializmu. Jeśli to założenie jest poprawne, to wszelkie rozróżnienie władzy ekonomicznej i politycznej jest nieprawdziwy: rządy podejmie wszelkie niezbędne kroki w celu ochrony prywatnych interesów gospodarczych, takich jak te posiadane przez międzynarodowe korporacje.

Nie wszyscy teoretycy zależnościami są jednak marksistowska i należy wyraźnie odróżnić uzależnienia i teorii imperializmu. Marksistowskiej teorii imperializmu wyjaśnia dominującą ekspansji państwa, podczas gdy teoria zależności wyjaśnia opóźnienie w rozwoju. Innymi słowy, marksistowskie teorie wyjaśniają powody zachodzi imperializm, a teorie zależnościami wyjaśnić konsekwencje imperializmu. Różnica jest znacząca. Pod wieloma względami, imperializm, dla marksistowskiej, części procesu, w którym świat przekształca się, a zatem jest to proces, który przyspiesza rewolucję komunistyczną. Marks mówił aprobatą brytyjskiego kolonializmu w Indiach:

Anglia ma do spełnienia misję w podwójnej Indie: jeden destrukcyjne, inne regenerująco – zagładę starego azjatyckiej społeczeństwa i układanie istotnych fundamentów społeczeństwa Zachodu w Azji.

Karol Marks, „przyszłe wyniki panowania brytyjskiego w Indiach,“ New York Daily Tribune, nr 3840, 08 sierpnia 1853.

Dla teoretyków zależnościami, niedorozwój jest całkowicie negatywny stan, który nie oferuje możliwości trwałego i autonomicznej działalności gospodarczej w państwie zależnym.

Dodatkowo, teoria marksistowska imperializmu jest samo likwidacyjna, a relacja zależna jest samonapędzający. Koniec imperializmu w ramach leninowskiej przychodzi o jako dominujące siły iść na wojnę na szybko zmniejszającą się liczbę możliwych do wykorzystania szans. I wojna światowa była dla Lenina, klasyczny dowód tego twierdzenia. Po zakończeniu wojny, Wielka Brytania i Francja przejęła byłych kolonii niemieckich. Zależność teoretyk odrzuca tę propozycję. Relacja zależna istnieje niezależnie od konkretnej tożsamości stanu dominującej. Że państwa dominujące może walczyć do dyspozycji terytoriów zależnych nie jest samo w sobie istotne bit informacji (z tym, że okresy walk między państwami dominujących daje możliwości państw zależnych złamać ich relacje zależne). Aby teoretyka zależności, Główną cechą gospodarki światowej jest utrzymywanie się ubóstwa w całym okresie nowożytnym w praktycznie tych samych miejscach na świecie, niezależnie od tego, w jakim stanie był pod kontrolą.

Wreszcie, istnieją pewne teoretycy zależnościami, którzy nie utożsamiają kapitalizm jako siły napędowej za relacji zależnej. Relacja jest utrzymywana przez system władzy pierwszy i nie wydaje się, jeżeli moc jest obsługiwana tylko przez kapitalizm. Na przykład, związek pomiędzy byłych państw zależnych w bloku socjalistycznego (kraje Europy Wschodniej i Kuba, na przykład), ściśle równoległe relacje między biednych państw i zaawansowanych państw kapitalistycznych. Możliwość, że zależność jest bardziej związane z różnicami władzy, a nie do poszczególnych cech danego systemu gospodarczego jest intrygujący i zgodne z bardziej tradycyjnych analiz stosunków międzynarodowych, takich jak realizm.

Centralne Propozycje zależność Teorii

Istnieje wiele propozycji, z których wszystkie są podważać, które tworzą rdzeń teorii zależności. Te propozycje to:

1. Niedorozwój jest warunkiem zasadniczo od undevelopment. Ostatni termin po prostu odnosi się do stanu, w którym nie są wykorzystywane zasoby. Na przykład, europejscy koloniści oglądany kontynencie północnoamerykańskim jako przestrzeni niezabudowanej: grunt nie był aktywnie uprawiane w skali zgodny z jego potencjału. Niedorozwój odnosi się do sytuacji, w której zasoby są aktywnie używane, ale wykorzystywane w sposób, który przynosi korzyści państw dominujących, a nie biedniejsze kraje, w których występują zasoby.

2. Rozróżnienie między niedorozwoju i undevelopment miejscach biedniejszych krajów świata jest głęboko różni kontekst historyczny. Kraje te nie są „za“ lub „doganiania“ do bogatszych krajów świata. Oni nie są złe, bo tyle za przemianami naukowych lub wartości oświeceniowych państw europejskich. Są biedni, ponieważ zostały przymusowo włączony do europejskiego systemu gospodarczego tylko jako producentów surowców lub służyć jako repozytoriów taniej siły roboczej, a nie mieli okazji na rynek swoje zasoby w sposób, który startował z państw dominujących.

3. Teoria zależności wynika, że ​​alternatywne zastosowania środków są preferowane w stosunku do sposobu korzystania z zasobów nałożonych przez państwa dominujące. Nie ma jasnej definicji, co może być korzystne te wzory, ale niektóre kryteria są wywoływane. Na przykład, jednym z dominujących praktyk najczęściej krytykowanych państwowych przez teoretyków uzależniających jest rolnictwo eksport. Krytyka jest to, że wielu biednych gospodarek doświadczyć dość wysokie stawki niedożywienia, mimo że produkują duże ilości żywności na eksport. Wielu teoretyków zależnościami twierdzą, że te tereny rolnicze powinny być wykorzystywane do domowej produkcji żywności w celu zmniejszenia stawki niedożywienia.

4. Powyższe zdanie może być wzmocniony: teoretycy zależnościami polegać na przekonaniu, że istnieje wyraźny „krajowego“ interesu gospodarczego, które może i powinna być dla każdego kraju. W związku z tym, teoria zależności faktycznie akcje podobną kwestię teoretyczną z realizmem. Co wyróżnia perspektywę zależność jest, że jego zwolennicy uważają, że ten interes narodowy może być spełnione tylko przez zaspokojenie potrzeb ubogich w społeczeństwie, a nie poprzez zaspokajanie potrzeb korporacyjnych i rządowych. Próbując ustalić, co jest „najlepsze“ dla ubogich jest trudnym problemem analitycznym na dłuższą metę. Teoretycy zależnościami jeszcze nie przegubowy operacyjnej definicji krajowej interesie gospodarczym.

5. przekierowania zasobów w czasie (a trzeba pamiętać, że relacje zależne utrzymywały od europejskiej ekspansji rozpoczynającego się w XV wieku), jest nie tylko utrzymała w mocy państw dominujących, ale także za sprawą elit w krajach zależnych , Teoretycy zależnościami twierdzą, że te elity utrzymać związek zależny, ponieważ ich własne prywatne interesy są zbieżne z interesami państw dominujących. Elity te są zwykle przeszkoleni w stanach dominujących i mają podobne wartości i kultury z elit w państwach dominujących. Tak więc, w pełnym tego słowa znaczeniu, relacje zależność jest „dobrowolne“ związek. Nie trzeba argumentować, że elity w stanie zależnej świadomie zdradę interesów ich słaba; elity szczerze wierzy, że kluczem do rozwoju gospodarczego leży w następujących obowiązujących przepisów, liberalnej doktryny gospodarczej.

Politycznych skutków Analiza zależność

Jeśli ktoś przyjmuje analizę teorii zależności, to pytania, jak rozwijać się biednych gospodarek zupełnie inna od tradycyjnych pytań dotyczących porównawczych strategii zaletą, akumulacji kapitału, a import / eksport. Niektóre z nowych najważniejszych problemów należą:

1. Sukces zaawansowanych gospodarek przemysłowych nie służy jako model dla obecnie rozwijających się gospodarek. Gdy rozwój gospodarczy został skupiony obszar badań, strategii analitycznych (i preferencji ideologicznych) było jasne: wszystkie narody muszą naśladować wzorców stosowanych przez kraje bogate. Rzeczywiście, w latach 1950 i 1960 był wzorcowym przekonanie, że strategie wzrostu były powszechnie stosowane, konsensus najlepiej sformułowane przez Walta Rostowa w swojej książce, Etapy wzrostu gospodarczego. Teoria zależności wynika, że ​​sukces krajach bogatszych był bardzo warunkowe i konkretny epizod światowej historii gospodarczej, jeden zdominowany przez bardzo wyzysku stosunków kolonialnych potęg europejskich. Powtórz z tych relacji nie jest teraz bardzo prawdopodobne dla biednych krajów świata.

2. Teoria zależności odrzuca centralny dystrybucyjny mechanizm modelu neoklasycznym, co zazwyczaj nazywa ekonomia „sączyć-down“. Neoklasycznym modelu wzrostu gospodarczego płaci stosunkowo mało uwagi do kwestii podziału bogactwa. Jej głównym zmartwieniem jest na wydajnej produkcji i zakłada, że ​​rynek będzie przeznaczyć korzyści z efektywnej produkcji w racjonalny i bezstronny sposób. Założenie to może być ważne dla dobrze zintegrowany, płynu ekonomicznie gospodarki, w których ludzie mogą szybko dostosować się do zmian gospodarczych i gdzie wzorce konsumpcji nie są zakłócone przez siły pozaekonomicznych, takich jak uprzedzeń etnicznych, rasowych lub płci. Warunki te nie są wszechobecne w rozwijających się gospodarkach, a teoretycy twierdzą, że z zależnościami nie jest działalność gospodarcza łatwo rozpowszechniane w krajach ubogich. Z tych powodów strukturalnych, teoretycy twierdzą, że zależnościami sam rynek nie jest wystarczającym mechanizmem rozdzielcze.

3. Ponieważ rynek nagradza tylko wydajność, teoretycy zależnościami zniżki łączne środki w zakresie wzrostu gospodarczego, takich jak indeksy PKB lub handlowych. Teoretycy zależnościami nie przeczę, że działalność gospodarcza ma miejsce w państwie zależnym. Oni robią bardzo ważne rozróżnienie, jednak między wzrostem gospodarczym a rozwojem gospodarczym. Na przykład, istnieje większe obawy w ramach zależności do tego, czy działalność gospodarcza jest faktycznie korzystających narodu jako całości. Dlatego też zdecydowanie większą uwagę przywiązuje się do wskaźników, takich jak długość życia, umiejętności, śmiertelności niemowląt, edukacji, itp. Zależność wyraźnie podkreślają teoretycy wskaźników społecznych znacznie więcej niż wskaźników ekonomicznych.

4. Państwa zależne, w związku z tym, należy próbować prowadzić politykę samowystarczalności. W przeciwieństwie do modeli neo-klasycznym zatwierdzone przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy i Bank Światowy, większą integrację z gospodarką światową niekoniecznie jest dobrym wyborem dla biednych krajów. Często ta perspektywa polityka jest postrzegana jako poparcie polityki autarkii i były pewne eksperymenty z takiej polityki, takich jak Chiny Wielkiego Skoku i polityki Tanzanii z Ujamaa. Niepowodzenie tej polityki są jasne, a awarie sugerują, że autarkia nie jest dobrym wyborem. Raczej polityka samodzielności należy interpretować jako popierając politykę kontrolowanych interakcji z gospodarki światowej: kraje ppor powinna zatwierdzać tylko interakcje na warunkach, które obiecują poprawę dobrobytu społecznego i gospodarczego większej obywateli.

Comments are closed.