Monarchia i dziedziczna Sukcesja

Original: http://www.ushistory.org/paine/commonsense/sense3.htm

LUDZKOŚĆ jest początkowo równa w porządku stworzenia, równość może być zniszczone tylko przez niektóre późniejsze okoliczności: wyróżnienia z bogatych i biednych może w znacznej mierze zostać uwzględnione, i że bez uciekania się do trudnych źle brzmiących nazwach ucisku i skąpstwo. Ucisk jest często konsekwencją, ale rzadko lub nigdy pomocą bogactwa; i skąpstwo Tho ‚zachowa człowieka od bycia necessitously słaba, to zwykle czyni go zbyt bojaźliwy być bogaty.

Ale jest inna i wielkie wyróżnienie, na które nie ma powodu, naprawdę fizyczna lub religijne mogą być przypisane, a to jest wyróżnienie ludzi do królów i poddanych. Mężczyzna i kobieta są różnice natury, dobre i złe wyróżnienia Nieba; ale jak wyścig mężczyzn przyszedł na świat, tak wywyższony nad resztą, i odróżnić jak niektóre nowe gatunki, warto pytać o, i czy są one środkiem szczęścia lub nieszczęścia dla ludzkości.

Na początku wieku świata, według chronologii pism nie było królów; następstwie czego nie stwierdzono wars; to jest duma królów, który rzuca ludzkość w błąd. Holandia, bez króla uczynił cieszył więcej spokoju w tym ostatnim wieku, niż którykolwiek z monarchii rządów w Europie. Starożytność opowiada tę samą uwagę; dla cichych i wiejskich życiu pierwszych patriarchów ma żwawy w nich coś, co znika, gdy dochodzimy do historii królewskiej żydowskiej.

Rząd przez królów została wprowadzona w świat przez pogan, od których Izraelici skopiowanych zwyczaj. To był najbardziej zamożnych wynalazek Diabeł zawsze ustawiony na piechotę do promocji bałwochwalstwa. Poganie wypłacane boskich zaszczytów do zmarłych królów i Christian świat bowiem poprawie na planie, wykonując te same ich żywych. Jak bezbożne to tytuł świętego Majestatu stosowane do robaka, który w pośrodku jego świetności jest rozpadającym się w pył!

Jak wywyższając jeden człowiek tak bardzo nad resztą nie może być uzasadnione na równych prawach natury, więc nie można go bronić na autorytet Pisma Świętego; do woli Wszechmocnego, jak zadeklarowane przez Gedeona i proroka Samuela, wyraźnie pochwala rząd przez królów.

Wszystkie anty-monarchiczny części Pisma zostały bardzo sprawnie pomijane w rządami monarchii, ale bez wątpienia zasługuje na uwagę krajów, które jeszcze ich rządy do tworzenia. „Oddajcie Cesar rzeczy, które są Cesar“ jest nauka Pisma sądów, to jeszcze nie ma wsparcia rządu monarchicznego, dla Żydów w tym czasie byli bez króla, w stanie podległość do Rzymian.

Blisko trzy tysiące lat minęło, od rachunku Mosaic stworzenia, do Żydów w ramach krajowego złudzenia zażądał króla. Do tej pory ich forma rządu (z wyjątkiem nadzwyczajnych przypadków, gdy Wszechmogący umieszczonych) był rodzajem Rzeczypospolitej, podawany przez sędziego i starszych pokoleń. Królowie mieli nic, a odbyło się ono grzeszne uznać wszelkie będąc pod tym tytułem, ale Pan Zastępów. A kiedy człowiek poważnie odbija się na bałwochwalczego hołdu, która jest wypłacana osobom, królów, on nie musi się zastanawiać, że Wszechmogący, zawsze zazdrosny o jego cześć, powinna odrzucać formę rządu, który przedostaje się do tak niepobożnie prerogatywy Nieba.

Monarchia jest w rankingu w Piśmie Świętym jako jeden z grzechów Żydów, dla których przekleństwo w rezerwie zostanie wypowiedziana przed nimi. Historia tej transakcji jest wart zajmująca się.

Izraelici są uciskani przez Madianitów, Gideon maszerował przeciwko nim z niewielką armią i zwycięstwa gardło boskiej wstawienie postanowił na jego korzyść. Żydzi, podniecać się sukcesem, a przypisanie go do generała Gedeona, zaproponował czyniąc go królowi, mówiąc: „Panuj nad nami, ty i syn twój, i syn syna twego.“ Tu była pokusa, w jego najszerszym zakresie; Nie tylko królestwo, ale dziedziczna jednym; ale Gideon w pobożności duszy odpowiedział: „Nie będę panował nad wami, ani będzie panował syn mój nad tobą. Pan będzie panował nad tobą“. Słowa nie musi być bardziej wyraźne: Gideon nie objawiło spadać zaszczyt, ale zapiera ich prawo do wydawania go; przecz się pochwalić ani ich deklaracje swoich wymyślonych dzięki, ale w pozytywnym stylu proroka pobiera je z niechęci do ich prawidłowego Sovereign, Króla Niebieskiego.

Po tym około stu trzydziestu lat spadły ponownie do tego samego błędu. Tęsknota których Żydzi mieli do bałwochwalczych zwyczaje pogan, jest czymś wyjątkowo nieodpowiedzialne; ale tak było, że r chwycić wykroczenia dwóch synów Samuela, którzy powierzono niektórych świeckich obawy, że przyszedł w nagłej i hałaśliwego sposób do Samuela, mówiąc: „Oto ty jesteś stary, i synowie nie chodzić w twoim sposoby, teraz czyni nas króla, aby nas sądził, jak wszystkich innych narodów. “ I tu nie możemy obserwować, ale że ich motywy były złe, a mianowicie. że może być podobny do innych narodów, i. e. pogan, natomiast ich prawdziwy chwała leżał w czym tak dużo w przeciwieństwie do nich, jak to możliwe. „Ale co, gdy nie podobał Samuel powiedział: Daj nam króla, aby nas sądził, i Samuel modlił się do Pana, a Pan rzekł do Samuela, wysłuchaj głosu ludu we wszystkim, co mówią do ciebie, bo nie mają nie tobą wzgardzili, lecz mną wzgardzili, abym nie panował nad nimi. Według wszystkich prac, które zostały wykonane od dnia, gdy wyprowadziłem ich z Egiptu, aż do dnia tego, któremi mię opuścili, a służył bogom obcym, tak też czynią i tobie Teraz więc wysłucham ich głosu, howbeit, protestować uroczyście do nich i pokazać im prawo króla, który będzie panował nad nimi „, czyli nie od jakiegokolwiek króla, ale ogólny sposób. królów ziemi, którą tak chętnie Izrael kopiowania po. I pomimo wielkiej odległości czasu i różnicy obyczajów, postać jest nadal w modzie. „I powiedział Samuel wszystkie słowa Pana ludowi, który poprosił o nim król. I rzekł: To jest prawo króla, który będzie panował nad tobą. Weźmie waszych synów i powołuje ich do siebie na jego rydwany i być jego jeźdźcy, a niektóre będą biegać przed wozem jego „(ten opis zgadza się z obecnym trybie imponuje mężczyzn)“, a on wyznaczyć mu kapitanów ponad tysiącami i kapitanów ponad pięćdziesiątych, ustawi je wyczyścić swoją ziemię i zbierać swoje żniwo, a do jego instrumentów wojny i instrumenty rydwanów, I weźmie swoje córki za cukierniczych i być kucharze, i być piekarze „(ten opisuje koszt i luksusu, a także Ucisk Królów) „i weźmie swoje pola i winnice wasze, i twoje oliwne metrów, nawet najlepsze z nich i dać je do swoich sług. I on podjąć dziesięcinę z nasion i winnic waszych, i dać ich oficerów i sługom „(w którym widzimy, że przekupstwa, korupcji i nepotyzmu, są występki stojące Królów)“ i weźmie dziesięcinę z twoich sług mężczyzn, a twoi słudzy pokojówka, a goodliest młodych mężczyźni i wasze osły, i umieścić je na swojej pracy, i będzie on podjąć dziesięcinę z owiec, a wy będziecie jego sługami i będziecie wołać w tym dniu z powodu swego króla, co wy powłoki wybranej I Pan nie wysłucha was tego dnia. “ Stanowi to kontynuację monarchii; ani nie znaki kilku dobrych królów, które żyły od, albo uświęcić tytuł lub wymazać grzeszność pochodzenia; wysokiej chwalba Dawida nie bierze zawiadomienia o nim OFICJALNIE jako król, ale tylko jako człowiek według serca Bożego. „Niemniej jednak ludzie chcieli słuchać głosu Samuela, i rzekł: Nie, ale mamy króla nad nami, abyśmy byli jak wszystkie narody, i że nasza nas sądził król, a wychodząc przed nami, wojny nasze. “ Samuel nadal dyskutować z nimi, ale na próżno; postawił przed nimi ich niewdzięczność, ale nie skorzystać; i widząc je w pełni nastawionych na ich głupotę, zawołał: „Zadzwonię do Pana, a on wysyłać grzmot i deszcz“ (który był wtedy kara, będąc w czasie zbiorów pszenicy) „abyście dostrzec i zobaczyć, że złość jest świetnie, co macie uczynić w oczach Pana, prosząc PAŃSTWU KING. Więc zawołał Samuel do Pana, a Pan zesłał grzmot i deszcz, który dzień i wszyscy ludzie znacznie bał Pana i Samuela . A cały lud rzekł do Samuela: Módl się za sługami Pana, Boga twego, które nie padły, bo mamy wam dodane grzechów naszych tę złość, zadać KING „. Te fragmenty Pisma są bezpośredni i pozytywny. Przyznają żadnego dwuznacznej budowy. Że Wszechmogący hath tutaj wszedł do rządu protest przeciwko monarchii jest prawdziwe, albo fałszywe Pismo. A człowiek ma powody, by sądzić, że nie jest tak dużo, jak kapłaństwa w kingcraft Pismo u źródła od ludności w krajach popish. Dla monarchii w każdym przypadku jest papizm rządu.

Aby zło dodaliśmy monarchii dziedzicznej sukcesji, że; i jako pierwszy jest pogorszenie i zmniejszenie o siebie, więc druga, twierdził, jako przedmiot prawa, jest obrazą i nałożenie na potomstwo. Na początku wszyscy ludzie są równi, nikt nie może od urodzenia mają prawo zakładania własnej rodziny w ciągłym zamiast wszystkich innych, na wieki, i pomimo, „może sam zasługują na przyzwoity stopień chwały jego współczesnych, ale jego potomstwo może być zbyt niegodne ich dziedziczenia. Jeden z najsilniejszych naturalnych dowodów głupotę dziedzicznego prawa w Kings, jest to, że natura nie odrzuci go, w przeciwnym razie nie byłoby tak często przekształcić go w śmieszność, dając ludzkości osła za lwa.

Po drugie, jak żaden człowiek nie może posiadać na początku innych godności publicznych niż zostały nadane mu więc dawcami tych wyróżnieniem może mieć żadnej mocy, aby oddać prawo potomności, i choć może to mówią „Mamy do wyboru za naszą głowę, „nie mogli bez oczywistego niesprawiedliwość ich dzieci mówią“, że dzieci i dzieci waszych dzieci będzie panował nad nasz na zawsze. “ Ponieważ takie nierozsądne, niesprawiedliwe, nienaturalne zwarta potęga (być może) w następnym rzędu umieścić je pod rząd łotrzyka lub głupiec. Większość mędrców w ich prywatnych uczuć kiedykolwiek traktowane z pogardą dziedziczne prawo; ale jest to jeden z tych, który po raz zła nie jest ustalone łatwo usunąć: wielu składających ze strachu, inni z przesądów, a mocniejsze akcji część z królem grabieży resztą.

Jest to zakładając obecny wyścig królów na świecie, miał honorowe pochodzenie: a to jest więcej niż prawdopodobne, że możemy zdjąć ciemne pokrycie starożytności i prześledzenia ich pierwszy wzrost, powinniśmy znaleźć przede im nic lepszego niż główne opryszek jakiegoś niespokojnego gangu, którego dzikie maniery prymat w chytrości uzyskać mu tytuł wodza wśród rabusiów; i która poprzez zwiększenie mocy i rozszerzenie jego grabieży, onieśmielona cichy i bezbronny na zakup ich bezpieczeństwa częste składek. Jednak jego wyborcy mogą mieć żadnego pojęcia dając dziedziczne prawo do jego potomków, ponieważ takie same wieczystego wykluczenie było niezgodne z zasadami wolnego i ograniczonych ich wyznających żyć. Dlatego, dziedziczna sukcesja w pierwszych wiekach monarchii nie mogło nastąpić w ciągu kilku zastrzeżeń, ale jak coś dorywczo lub komplementarny; ale jak mało lub nie ma zapisów były istniejące w tych dniach, historia traditionary stuff’d z bajek, to było bardzo łatwe, po upływie kilku pokoleń, aby atutem opowieść trochę przesądny wygodnie czasowe, Mahomet-podobnych, aby dopchać dziedziczna aż gardeł wulgarny. Być może zaburzenia, które zagrożone, lub zdawały się grozić, o śmierci lidera i wybór na nową (w wyborach wśród łotrów nie może być bardzo uporządkowany) indukowanej wielu na pierwszy sprzyjać dziedzicznych pretensji; przez co oznacza, że ​​to się stało, jak to uczynił wydarzyło, że to, co na pierwszy został przedstawiony jako wygoda została potem twierdził, jako prawo.

Anglia od podboju poznał kilka kilka dobrych władców, ale jęknął pod znacznie większej liczby złych: jeszcze żaden człowiek przy zdrowych zmysłach może powiedzieć, że ich roszczenia w ramach Wilhelma Zdobywcy jest bardzo honorowy jeden. Francuski drań lądowania z uzbrojonym bandytów i utworzenia się królem Anglii przeciwko zgody tubylców, jest w kategoriach zwykłego bardzo marny hultajski oryginalne. Nikt nie ma to na pewno w nim boskość. Jednak to nie trzeba spędzać dużo czasu w ujawnianiu głupotę dziedzicznego prawa; czy są jakieś tak słaby, aby w to uwierzyć, to niech się swobodnie oddawać cześć Ass i Lion i powitanie. Ja nie kopiować ich pokory, ani zakłócać ich oddanie.

Ale powinienem być zadowolony, zapytać jak przypuszczam królowie przyszli na pierwszy? Pytanie przyznaje, ale z trzech odpowiedzi, mianowicie. albo w drodze losowania, o wyborach, lub uzurpacji. Jeśli pierwszy król autorstwa partii, to ustanawia precedens dla następna, która wyklucza dziedzicznej sukcesji. Saul był przez wielu, ale nie była dziedziczna sukcesja, ani nie pojawiają się od tej transakcji, że nie było żadnych zamiar kiedykolwiek powinien. Jeśli pierwszy król każdym kraju była o wyborach, które również ustanawia precedens dla następnego; na powiedzieć, że prawo do wszystkich przyszłych pokoleń jest zabrane, ustawą z pierwszych wyborców w ich wyboru nie tylko króla, ale rodziny królewskiej na zawsze, kto nie ma równolegle do lub z Pisma Świętego, ale Doktryna grzechu pierworodnego, który zakłada wolną wolę wszystkich ludzi zagubionych w Adamie; oraz z takiego porównania, a to przyznać, nie ma innego, dziedzicznej sukcesji może uzyskać żadnej chwały. I jak w Adamie wszyscy zgrzeszyli, i jak w pierwszych wyborców wszyscy ludzie słuchali; jak w jednym cała ludzkość poddano szatana, a drugi do suwerenności; jak nasza niewinność zaginął w pierwszy i naszej władzy w zeszłym; oraz podobnie jak wyłączyć nas z ponownym założeniu pewnego poprzedniego stanu i przywilej, że unanswerably wynika, że ​​grzech pierworodny i dziedziczna sukcesja są paralele. Dishonourable ranking! niechlubny gra! jednak najbardziej subtelne Sofista nie może produkować Juster przypowieści.

Co do uzurpacji, nikt nie będzie tak wytrzymałe, jak go bronić; i Wilhelma Zdobywcy był uzurpatorem jest fakt, aby nie być w sprzeczności. Prawda jest taka, że ​​starożytności monarchii angielskiej nie ponosi patrząc.

Ale to nie jest tak dużo absurdu jako zło dziedzicznej sukcesji, która dotyczy ludzkości. Czy to zapewnić wyścig dobrych i mądrych ludzi, że to mają pieczęci Bożej władzy, ale jak się otwiera drzwi do głupich, NIKCZEMNY i niewłaściwe, to hath w nim charakter ucisku. Mężczyźni, którzy patrzą na siebie urodzonego panować, i innych do posłuszeństwa, szybko rosną bezczelny. Wybrany z resztą ludzi, ich umysł są wcześnie zatruty znaczenie; i na świecie działają one w sposób istotny różni się więc od świata w ogóle, że mają, ale niewiele okazji do poznania swoich prawdziwych interesów, a gdy im się to uda w rządzie są często najbardziej ignorantem i niezdatne któregokolwiek całym dominiów.

Kolejna zła, które uczęszcza dziedzicznej sukcesji jest, że tron ​​jest przedmiotem być opętany przez małoletniego w każdym wieku; wszystkim tym czasie regencji działając pod przykrywką króla mają wszelkie możliwości i zachęty, aby zawieść ich zaufania. To samo dzieje się, gdy krajowy nieszczęście król zużyte wraz z wiekiem i kalectwa wchodzi w ostatni etap ludzkiej słabości. W obu tych przypadkach publicznego staje się łupem dla każdego, kto może z powodzeniem miscreant Manipulacja szaleństw albo życia lub niemowlęcym.

Najbardziej prawdopodobny zarzut, który uczynił kiedykolwiek zaoferowano za dziedzicznej sukcesji, że zachowuje naród z wojen domowych; i były to prawda, to byłoby groźne; mając na uwadze, że jest to najbardziej nagie twarzy fałsz coraz narzucony ludzkości. Cała historia Anglii wypiera fakt. Trzydzieści dwie osoby nieletnie królowie i mają królować w tym roztargniony królestwa od podboju, w którym czas nie było (w tym rewolucji) nie mniej niż osiem wojny domowe i dziewiętnastu powstań. Dlatego zamiast tworzenia pokoju, to sprawia, że ​​przeciwko niej, i niszczy fundament to zdaje się stać na.

Konkurs dla monarchii i rzędu, między domami York i Lancaster, położył Anglię w scenie krwi przez wiele lat. Dwanaście bitew i oblężeń oprócz potyczek stoczono między Henrym i Edwarda. Dwa razy był Henry więźniem Edwarda, który z kolei był więźniem Henry. I tak niepewny jest los wojny i temperament narodu, kiedy nic, ale sprawy osobiste są zarzut kłótni, że Henry została podjęta w triumfie z więzienia do pałacu, a Edward obowiązek lecieć z pałacu obcy kraj; jednak, jak nagłe przejścia z temperamentem rzadko są trwałe, Henry z kolei wynikał z tronu, a Edward ponownie wezwani, aby mu powodzenia. Parlament zawsze po najsilniejszą stroną.

Konkurs rozpoczął się za panowania Henryka VI, i nie został całkowicie ugaszony do Henryka VII, w których rodziny zostały zjednoczone. W tym okresie 67 lat, a mianowicie. 1422/89.

W skrócie, monarchia, a sukcesja położyli (tylko nie to czy tamto królestwo), ale świat we krwi i popiołów. Tis forma rządu, który Słowo Boże świadczy przeciw, a krew będzie go uczestniczyć.

Jeśli pytamy do działalności króla, znajdziemy, że w niektórych krajach mogą one mieć żadnego; i po sauntering się ich życie bez przyjemności sobie lub korzyści dla narodu, wycofać ze sceny, i zostawić ich następców bieżnika tej samej bezczynności rundę. W monarchii absolutnej cały ciężar działalności cywilnej i wojskowej leży na króla; Izraelici w swoim wniosku o króla wezwał ten zarzut, że „może nas sądzić, a wychodząc przed nami i nasze wojny.“ Ale w krajach, gdzie nie jest ani sędzia, ani ogólne, jak w Anglii, człowiek byłby zaskoczony, aby wiedzieć, co jest jego sprawa.

Bliżej każdy rząd podchodzi do Rzeczypospolitej, mniejsza firma istnieje na króla. To jest trochę trudno znaleźć odpowiednią nazwę dla rządu Anglii. Sir William Meredith nazywa Republiki; ale w obecnym stanie jest niegodne nazwy, ponieważ uszkodzony wpływ Korony, poprzez wszystkie miejsca, w jej dyspozycji, uczynił tak skutecznie pochłonięta moc, i jadłem cnotę Izby Gmin (republikanin część w konstytucji), że rząd Anglii jest tak jak w monarchiczny Francji lub Hiszpanii. Mężczyźni wypaść z nazwami bez ich zrozumienia. Na Tis Republikanów i nie monarchiczny części Konstytucji Anglii, który Anglicy chwały w, a mianowicie. wolność wyborze Izby Gmin spoza własnego ciała – i jest to łatwo zauważyć, że kiedy cnoty republikańskie nie, niewolnictwo wynika. Dlaczego konstytucja Anglii chorowity, ale dlatego monarchia uczynił otruty Republiki; Korona uczynił pogrążony w Commons.

W Anglii król hath trochę więcej zrobić niż na wojnę i oddać miejsca; które w warunkach zwykłych, jest empoverish naród i ustawić je razem za uszy. Dość biznesu rzeczywiście dla człowieka, aby być dozwolone osiemset tysięcy szterlingów rocznie za i czczony na dodatek! Więcej wart jest człowiek uczciwy wobec społeczeństwa, w oczach Boga, niż wszystkich koronowanych łotrów, jaki kiedykolwiek żył.

Comments are closed.