Złośliwość netto


Original: http://www.martinfowler.com/bliki/NetNastiness.html

Niedawne zamieszki na groźby śmierci Kathy Sierra została podskakują wokół blogów, które czytam. Fakt, że piszę to pokazuje to wywołał pewne myśli moje własne.

Moja pierwsza myśl jest sympatia dla Kathy (a także Bert). Nie mogę powiedzieć, że znam ją strasznie dobrze, ale ja spotkałem ją kilka razy i bardzo zadowoleni z jej pomysłów i firm. Jej blog jest jednym z moich ulubionych. Mam nadzieję, że jeździ przez to i jest w stanie kontynuować swoją pracę. Jej punkt widzenia jest zbyt ważna, by przegrać.

Cenna rzecz, która wyjdzie z tego zamieszania jest to, że wywołała poważną dyskusję o złośliwość w sieci. Wiele osób ma uruchomić w rodzaju rzeczy, że Kathy czynienia, ale mówienie, że to udało się zdobyć uwagę na problem.

Jak zwykle widzieliśmy różne reakcje na to. Wiele osób, które zaoferowały wsparcie dla Kathy, biorąc pod uwagę słowa i obrazy, które Przestraszyła się nie do przyjęcia. Tim O’Reilly zebrała kilka cennych myśli na to, co powinno być w kodzie blogger w postępowania. Inni krytykowali Kathy za wypowiadanie się, mówiąc, że robi zamieszanie z czegoś, co dzieje się cały czas w sieci. To jest punkt widzenia być może najlepiej podsumował przez komentującej na sztukę Tima: “nie każdy ma taką cienką skórę Niektóre mają cieszyć się krwi, gore, cięcia i sens nie posiada przedawnione słowną walkę tych, którzy mogą”.. t wziąć ciepła powinna wyjść z blogoshphere [sic]. ”

Pytanie, które należy zadać, jaki rodzaj sieci chcemy zobaczyć? Czy chcemy się internet, gdzie wszelkiego rodzaju złośliwość jest akceptowana i zachęcał, gdzie ludzie z cienkiej skóry nie przyczyniają się do rozmowy, bo nie chcą się skupić?

Jest wybór, aby być tutaj i muszę przyznać się, że jest jednym z tych wrażliwy osób uważa, że ​​jest zbyt wiele złośliwość w sieci. (Mówię tu o dyskusji na temat rozwoju oprogramowania, nie czytam blogów politycznych i mi powiedziano, że są o wiele gorsze.) Obawiam się, że ludzie, którzy mają ciekawe rzeczy do powiedzenia i pytania zadać odstraszają cięcia i pchnięcia. Nie krępuj się mówić. Wolności korzystają ludzie, którzy są paskudne podważa wolność innym – i paskudny bagatelizować ludzi obawy te mają wyciszony.

Net złośliwość mogą być szkody dla naszej różnorodności. FooCamp sesji kilka lat temu zastanawiał się, dlaczego jest tak mało kobiet aktywnych w open source. (Powiedziano nam, że około 12% siły roboczej oprogramowania jest kobieta, ale tylko 2% z nich w open source). Jednym z powodów była złośliwość z dyskusji, które również było postrzegane jako powód do odwlekania ludzi z krajów rozwijających się. Open source może być kanarek dla społeczności twórców oprogramowania jako całości.

Jest jedna rzecz, aby poczuć net jest zbyt brzydki, to kolejny na pytanie, co można zrobić. I tak w przypadku, gdy problem nie jest na tyle twardy, aby rozważyć należy podkreślić, że nie chodzi tylko o blogach. Chodzi także o listy dyskusyjne, grupy dyskusyjne, fora internetowe, kanały IRC, wszędzie tam, gdzie ludzie spędzać czas i wymianę poglądów. (I tak jestem sugerując podobieństwo w “realu” też. Ten problem jest prawie nowy. Wystarczy spojrzeć na niektórych ulotkach z 17 i 18 wieku.)

Wydaje się, kiedy wiele osób słyszy takie rzeczy jak “net jest zbyt nasty” natychmiast przejść do ataku, mówiąc, że musimy mieć wolność słowa; ostrzegają o skórzane buty rządu. Więc pozwól mi być jasne: nie jestem za przyjęciem jakichkolwiek przepisów rządowych tutaj (i naprawdę nie widzę takiego połączenia w kawałku Tima). Mówię o indywidualnej odpowiedzialności za to, co piszemy i wspólnoty uczestniczymy w. kodeksu postępowania mogą być przydatne jako deklarację, jak społeczność pragnie zachować. Jestem bardzo ostrożny nakładające takie kody, ale należy pamiętać, że istnieją prawne konsekwencje rzeczy mówimy: groźby śmierci są przestępstwem w wielu miejscach, zniesławienie prowadzi do procesów sądowych.

Po pierwsze jesteśmy odpowiedzialni za to, co mówimy i tym samym wynika, że ​​powinniśmy myśleć o konsekwencjach tego, co mówimy. By być przykry dla ludzi, ich skrzywdzić. Czy jesteśmy zadowoleni z tego? Według naszych złośliwość my zniechęcić ludzi do udziału w społecznościach często. Czy chcemy, aby wyciszyć wrażliwy ludzi?

Najtrudniejsze jest to, że często trudno jest zrozumieć, dlaczego coś, co powiedzieć należy denerwujące dla innych. To jest pułapka, że ​​zakochałam się w wiele razy. Mówię coś, co myślę, że jest niewinny, a ktoś kończy się bardzo zdenerwowany. Jestem pewien, że to często się beze mnie, nawet nie wiedząc o tym. Mam silną osobowość i łatwo może być przytłaczający, nie wiedząc o tym.

Możesz myśleć, że to dzieje się za daleko, niektórzy obrażają się na nic, po tym logiki prowadzi do ludzi, którzy albo nic nie mówią, czy mówić w mdłych frazesów faworyzowane przez firmy PR. To prawda, że ​​jest to wynik, jeśli weźmiemy się za daleko, ale nie mówię, że powinniśmy to zrobić. Mówię, że powinniśmy starać się być świadomi, kto słucha i jak mogą one reagować. Istnieje wiele razy, kiedy jestem szczęśliwy, dla osób, które mają być urażony. Chodzi o to, że staram się zrobić to świadome i przemyślane decyzje. Jednym z powodów, dla których prawo ma do lekko stąpać o to dlatego, że ludzie mają bardzo różne poglądy na to, co jest paskudne. Złośliwość jest subiektywna i jednym z naszych obowiązków jest zdecydować, gdzie my, jako jednostki i jako społeczności, narysować linię.

Ta odpowiedzialność w to, co mówimy, zostanie wzmocniony jak bierzemy znaczącą rolę w społeczności. Jak zyskać na znaczeniu stajemy się przykładem, że inni pójdą. Gramy rolę w tworzeniu dźwięku dla tych społeczności.

Powiedziałem wyżej, że mamy odpowiedzialność za społeczności, uczestniczymy w. jestem poważnie co oznacza, że ​​jesteśmy odpowiedzialni za komentarze innych osób składających się na listę mailingową, że częste? Właściwie jestem, przynajmniej trochę.

Jednym z kluczowych punktów, dla mnie, w oryginalnym postu Kathy był “Nie chcę być częścią kultury – Blogosfera -., Gdy jest to uznane za dopuszczalne” Społeczności dokonać wyborów, co jest dopuszczalne w nich. To nie jest zwykle bardzo formalny proces, ale zdarza się tak samo. Jeśli lista mailingowa rutynowo wzrusza jego ramiona w paskudnych stanowisk, co oznacza, że ​​ludzie na tej liście są przyjęcia obrzydliwości.

Niektórzy uważają, że nawet jeśli uważasz, że społeczność jest zbyt paskudne, nic nie można zrobić. Nie sądzę, że to jest prawda. Są rzeczy, które należy zrobić, często nie są one łatwe, ale znowu mamy wybór.

Jeśli widzimy paskudną stanowisko, możemy odpowiedzieć na autora i powiedzieć, że nie podoba. Wyjaśnij, dlaczego nas zdenerwować i dlaczego to denerwuje innych. Możemy użyć prywatny e-mail lub napisać odpowiedź na samą grupę. Jeśli zrobimy nasz głos, to może inni zgodzą.

Znowu jest to podwójnie ważne, jak nasza wyeksponowany wznosi się na grupy. Jeśli ludzie patrzą na nas w naszej społeczności możemy mieć większy wpływ poprzez nasze poglądy jasne, na co naszym zdaniem jest dopuszczalny w ramach tej grupy.

Jak wiele publicznych grup dyskusyjnych dowiedziałem się, niektórzy ludzie mogą być zbyt trwałe w ich złośliwość. Oczywiście, jeśli ludzie nie słuchać rozmowy za rozsądne to musimy zwrócić się do rzeczy jak umiarem. Są plusy i minusy tego rodzaju mechanizmu, ale chodzi o to, że nie mamy pozwolić złośliwość być akceptowane.

A jeśli dźwięk grupy pozostaje paskudne, co wtedy? Zostaw. Net nie brakuje miejsc do spędzania czasu. Jeśli chcemy zmniejszyć złośliwość nie należy zamieszczać w grupach, w których złośliwość jest akceptowane, nie powinniśmy czytać i link do nieprzyjemnych blogów. Poprzez uczestnictwo w grupie wspieramy go i napięcie to ma. Znowu mamy wybór.

Taka rada ma zastosowanie do bloga właściciele też. Jeśli blogerzy pozwalają komentarzy (ja nie z lenistwa), to oni muszą zdecydować, kiedy złośliwość wybucha. Zgadzam się z Timem, że właściciel strony internetowej jest wydawca, który jest odpowiedzialny za ton swojej stronie. Jeśli będziemy zapraszać innych w mamy wybór co do tego, co jest dopuszczalne. Czy pozwolimy anonimowość, lub ataki personalne jest nasz wybór – i będziemy sądzeni przez innych na tym wyborem.

Co ciekawe Kathy jest ktoś, kto zrobił coś na ten temat. Nie podoba mi się sposób, że fora, takie jak comp.lang.java traktowane początkujących pytaniami. Więc założyła Javaranch, na forum internetowym, który jest znany z braku tolerancji złośliwość.

Nic z tego nie jest naprawdę nowe. Towarzystwo zmagał się z ograniczeniami i konsekwencjami wolności słowa na kilkaset lat. Web zmienił tę dynamikę znacznie mniej niż drukarnia zrobił. Wiele z tych standardów nadal obowiązują. Przepisy prawne nadal obowiązują. Nie znam prawa, ale byłbym zdziwiony, gdyby właściciele stron internetowych, którzy biernie akceptuje pogróżki lub oszczerczych stwierdzeń nie spotykają konsekwencje prawne. Nie sądzę, że płacze “net jest wolny” zachwyci sędziego.

Wiele rzeczy będzie powiedzieć o kodeksie prowadzi, prawa i uroki werbalnej walki. Ale to, co naprawdę ważne jest to, co robimy. Moc jest w naszych rękach, aby nasze wspólnoty rodzaje miejsc chcemy być w.