Skarga Badania FAQ (Często zadawane pytania plik)


Original: http://www.aral.com.au/resources/arfaq.html

Co to jest badanie działania?

Badania Action jest paradygmat badawczy, który pozwala na rozwój wiedzy i zrozumienia w ramach praktyk. To pozwala pracy do wykonania, w sytuacji, gdy inne metody badawcze może być łatwy w użyciu. Na przykład, może okazać się przydatna, jeśli …

  • musi być elastyczny
  • lub chcesz zaangażować ludzi w system zbadaniem
  • lub chcesz wprowadzić zmiany w tym samym czasie
  • lub sytuacja jest zbyt niejednoznaczne, aby sformułować konkretne pytanie badawcze.
  • lub dowolną kombinację powyższych warunków.

Krótko mówiąc, badania w działaniu jest użytecznym sposobem prowadzenia badań jeśli lekarz, który chce poprawić swoje zrozumienie swojej praktyce. Jego inne powszechne stosowanie jest przez działaczy, którzy chcą zaangażować klientów jak współpracowników badaczy. Może być również stosowany do badań wstępnych lub pilota przed użyciem innej metody badawczej. To jest mniej powszechne, ale potencjalnie bardzo użyteczne.

Bardziej formalnie opisany, badania w działaniu jest paradygmat badawczy: rodzina metod badawczych zjednoczonych pewnego zbioru zasad i stylu pewnego. Przykłady innych modeli badawczych są eksperymentalne (w tym quasi-eksperymentalne) i etnograficzne. I są inni. Istnieje wiele odmian badań działania w ramach paradygmatu, przynajmniej termin „badania działania“ jest tutaj stosowane. Inne poglądy mogą się różnić.

Jak sama nazwa wskazuje, badanie działania jest osiągnięcie zarówno działań i badań. To nadaje się do sytuacji, w których chcesz wnieść o działaniu w postaci zmian, a w tym samym czasie w zrozumieniu która informuje zmiany i dodanie do tego, co jest znane.

Badania Action jest typowo cykliczny. Późniejsze cykle są używane do podważenia i udoskonalenie wyników wcześniejszych cyklach. W większości form to również wydaje się być jakościowe i integrujący. Niektórzy twierdzą, że żaden z nich nie jest to bezwzględnie konieczne. Niektórzy nalegają, zdecydowanie na duży udział, jako niezbędnego elementu. Niektóre określiły publikację wyników za cechę określającą.

Badania Action jest również niezwykle refleksyjny. Badacze (i pewnie klienci działających jako współ-naukowców) regularnie i systematycznie krytyka tego, co robią. Oni udoskonalenie pytania proszą i metodach, a rozum i kolejne plany działania są one rozwijać.

Badania Action często przebiega tak. Badacz, znowu często z udziałem klientów, współpracowników naukowców planuje pierwszy lub następny krok. To jest następnie przeprowadzane. Naukowcy spełnić, aby pamiętać i krytyki ich doświadczenia. W związku z tym, oni zdecydować, co zrobić w następnym etapie: jakie informacje są potrzebne i co wynik realizować, oraz w jaki sposób używać.

W skrócie, zastępców badawczych działań między działaniem i refleksji krytycznej. Odbicie polega przede analizowanie tego, co już się stało w poprzednich krokach, a następnie planowania co dalej krokiem do podjęcia.

Czy badanie działania przeznaczone jako substytut
eksperymentalne i quasi-eksperymentalne badania?

Stanowczo nie. Różne paradygmaty badawcze służą różnym celom. Może to być z korzyścią stosowane w niektórych sytuacjach, gdzie quasi-eksperymentalne wzory są obecnie wykorzystywane. Ale są też inne sytuacje, w których eksperymentowanie lub quasi-eksperymenty mogą być znacznie lepiej przystosowane.

Na przykład, może chcesz dowiedzieć się o kilku zmiennych, a także związków przyczynowych między nimi. Jeśli tak, eksperymentalne i quasi-eksperymentalne badania będą służyć Ci lepiej niż badania działania. Alternatywnie, może chcesz poznać jakąś organizację lub grupę, lub kultury w głębi, i mających niewielki wpływ. Do tego, można zrobić lepiej używać etnograficzne lub inne metody jakościowe.

Metody badań działania są najczęściej za właściwą, kiedy nie wiesz, od czego zacząć, i nie mają dużo czasu do inwestowania w badania. Jest to przydatne do badania odkrywcze, gdzie jeszcze nie ma bardzo konkretne pytanie badawcze.

Ale to jest najbardziej cenne, gdy trzeba być dostosowane do zmieniających się wymogów sytuacji. Na przykład, może to być, kiedy chce się zbudować element badań do pewnego programu zmian lub tym podobnych. Z tego powodu może być również wykorzystywane do oceny trwającego programu.

Dobre badania, można stwierdzić, to badania, które wykorzystuje metodę, która pasuje do sytuacji i cele masz dążyć. Zdarza się, że to badanie działania. Czasami jest to coś innego.

Jaki jest związek z badań działania do nauki?

Według niektórych działań definicje badań jest nauka. Według innych definicji uzupełnia naukę.

Ci, którzy uważają, że to nauka uznaje, że dzieli z innymi podejściami w dążeniu do zrozumienia. To ceni sceptycyzm i empiryzm. Oznacza to, że w dążeniu do wiedzy dąży energicznie disconfirm obecne poglądy, i używa dowodów, aby to zrobić.

Jeśli nauka jest systematyczna i sceptyczny empiryzm, to badanie działania naukowe.

Ci, którzy uważają, że nie jest to punkt nauki na wiele sposobów, w jaki różni się od innych paradygmatów naukowych. Na przykład, badania w działaniu:
zazwyczaj nie dostarczają wyjaśnień przyczynowych tego, co jest badane
zazwyczaj nie próbuje odpowiedzieć na pytania, które są tak precyzyjne jak te, kierowane przez np. badania eksperymentalne
przeważnie używa danych jakościowych
Odbywa się to przez naukowców, którzy nie czynią tego samego wysiłku, aby zdystansować się od tego, co oni są badania, w rzeczywistości, często określone budować bliskie relacje z ludźmi w systemie badań
używa procesu badawczego, a nie jest znormalizowany, jest modyfikowany w biegu, w odpowiedzi na to, co się dzieje,
nie musi szukać wyjaśnień na bardziej szczegółowym poziomie niż zjawiskach zajmuje się – to znaczy, że nie wydaje się być „ograniczająca“.

Ponadto, badania działania jest często traktowane jako dające odpowiedzi, które są specyficzne dla danej sytuacji, i które nie mogą być uogólnione do innych sytuacjach. Po części jest to prawda, ale bardziej złożony problem, niż tej krytyki przyznaje. Można powiedzieć, że uogólnienia które eksperymentalne Science zapewnia trudno dotyczą sytuacji społecznych. Wierzę, że jego wartość została zatem zawyżone o tych, którzy krytykują badania działania za brak uogólnienia.

Ze względu na różnice między naukę i badania eksperymentalne działania, niektórzy nie uznają badania w działaniu jako wystarczająco rygorystyczne, aby być uznane za naukę. W odpowiedzi można stwierdzić, że to zależy od konkretnych definicji dyscypliny.

W każdym razie, badania działania mogą stanowić cenny wkład do wiedzy, zarówno w swoich własnych prawach i jako uzupełnienie tradycyjnych podejść do badań. To może dostarczyć odpowiedzi na pytania, rozmyte i ogólne. To może zapewnić bardziej „realistyczne“ wyjaśnienia. Jeśli to konieczne, bardziej tradycyjne metody mogą być następnie wykorzystane do opracowania wyjaśnień przyczynowych, i sprawdzić, jak dobrze wyjaśnienia można uogólnić na inne sytuacje.

Ponadto, badania w działaniu jest _designed_ aby umożliwić jednoczesną zmianę i zrozumienia. Można powiedzieć, że
akcja badania = action + badania

Pozwala na systematyczne zrozumienie wynikać z działań, które są ukierunkowane na zmianę. Ma zdolność do reagowania na potrzeby informatorów i sytuacji w sposób, który większość innych paradygmatów nie może.

Jaka jest różnica między badaniami działania i
Badania consulting, lub działania i innych zawodowych
praktyka? Czy ja już robi badania w działaniu?

Prawdą jest, że wielu lekarzy, na pierwszej rozprawie na temat badań działania, odpowiedziałem: „Jestem już to robić.“

Prawdą jest, że badania działania i niektóre formy praktyki są w pewien sposób podobne. Oba są często skierowane na osiągnięcie zmiany. Oba są jakościowe i często partycypacyjny. Oba wydają się być elastyczne i cykliczne. W obu przypadkach, istnieje potrzeba, aby oprzeć planowane zmiany w sytuacji na zrozumienie i czerpać tę wiedzę od dowodów.

Ze względu na te i inne podobieństwa, mniej formalne podejście do badań działania mogą być bardzo podobne do niektórych form praktyki.

Jednakże, większość form badań działania są celowe w ich dążeniu do zrozumienia. Co najważniejsze, często krytyczna refleksja jest formalne i centralną częścią większości badań działania. Najczęściej praktyka jest znacznie mniej refleksyjny niż badania działania. Większość praktyk, jeśli nie odbicie użytkowania, nie jest ani jako celowe, ani jako krytyczny w zakresie jego obsługi.

Są inne sposoby, które mają regularne i systematyczne krytycznej refleksji. Action learning i eksperymentalne uczenie zapewniają dwa przykład. Badania te, jak i działania mają wiele wspólnego, i cień do siebie na granicach.

Czy badanie działania dają wyjaśnień przyczynowych?

W sensie wyjaśnieniami pod względem przyczynowych zależności między zmiennymi, na ogół nie. Niekiedy mogą być rozwinięte rozumienie przyczynowo – ludzie mogą przyjść do uznania, że ​​zdarzenie poprzedza i prawdopodobnie powoduje B. zdarzeń Ale to nie jest w centrum zainteresowania.

Inny typ wyjaśniania przyczynowego często znajduje się w badaniach działania. Związku przyczynowego między niektórymi działaniami i wynikami niektórych może być zidentyfikowany. Takie połączenie jest następnie testowany kiedy planowane działania są realizowane. Badania Action może dać wyjaśnień przyczynowych w sensie _this_. W rzeczywistości, jak badania w działaniu ma na celu wywołanie działania, zazwyczaj jest to nacisk.

Jak można akcja badania uzasadniają swoje wnioski
kiedy zapewnić dać wyjaśnień przyczynowych?

Prawdą jest, że badania w działaniu zwykle nie starają się dostarczyć wyjaśnień przyczynowych – Wyjaśnienia dotyczące związków przyczynowych między ograniczoną liczbą zmiennych.

Podziela przekonanie o pewnych „systemów“ podejścia: w niektórych sytuacjach, wyjaśnienia przyczynowe albo nie są możliwe lub zbyt kłopotliwe, aby być bardzo przydatne. Gdy istnieje wiele zmiennych i ich interakcji (często dwukierunkowo) w skomplikowany sposób, wyjaśnienia przyczynowe są same mogą być bardzo złożone.

Inaczej mówiąc, kiedy prawie wszystko ma wpływ na prawie wszystko inne, nie może być o wiele praktyczna pomoc wiedzieć, że „a“ wpływy „b“.

Jak wspomniano powyżej, jest to zwykle, by wiedzieć, że można często osiągnąć rezultatów Z wykonując działania X. W tym sensie przyczynowym zrozumienia kontynuowane.

Czy badania w działaniu być ilościowa?

Tak, chociaż jest to zwykle jakościowe.

Większość badań działania czasu używa języka naturalnego, a nie numerów: wykorzystanie języka naturalnego pasuje do paradygmatu, który jest zaangażowane i dostosowane do sytuacji. Ludzie komunikować się naturalnie w języku. Komunikacja jest ważnym elementem badań działania, szczególnie w jego bardziej odmian partycypacyjnych.

Środki ilościowe mogą być cenne. Ale ich opracowanie wymaga znacznych inwestycji w czasie. To nie może być uzasadnione, jeżeli jest prawdopodobne, aby zmienić zdanie na temat środków, które potrzebujesz. Gdy odpowiednie środki ilościowe są dostępne, nie ma powodu, dlaczego nie może być używany.

Jakościowe i ilościowe podejście często wzajemnie się uzupełniają dobrze. Na przykład, można przeprowadzić badanie ilościowe lub innej działalności. Te dane mogą być interpretowane jakościowo przez ludzi w ramach systemu są analizowane.

Chyba powinienem wspomnieć widok odbędzie się w niektórych kręgach, że ilościowe i jakościowe dane nie powinny być używane w połączeniu. Jest to oparte na argumencie, że zależeć od różnych założeń filozoficznych. Nie będę wchodzić w szczegóły tutaj, ale moim zdaniem jest to niewykonalne. Kładzie filozofię jako nieunikniony fundament dla wszystkich badań. Z tego punktu widzenia, powinniśmy porzucić wszystkie badania od razu. Filozofowie obecnie nie zgadzają się na fundamentach badań, i nie widzę powodu, by myśleć, że kiedykolwiek będzie.

Czy można uogólnić z badań działania? Jeśli nie,
jak badania w działaniu dodać do wiedzy?

Często nie można uogólniać z badań działania. Innymi słowy, można często twierdzi, tylko o ludzi i / lub systemów rzeczywiście studiował. Nie może być bezpiecznie założyć, że inne osoby lub inne systemy są takie same. Zresztą, może to być niebezpieczne założenie, że to, co jest prawdziwe w tym osoby (lub organizacja lub społeczność) dzisiaj będzie prawdziwa w przyszłym roku.

Jest to często odbywa się jednym z głównych wad badań działania. Badania eksperymentalne, dobrze, nie pozwala na uogólnienia. Experimental roszczenie może być często brane być stosowane powszechnie.

Problem może być również rozpatrywana w inny sposób. Generalisability można uznać za światowym znaczeniu – możliwość stosowania na stwierdzenie z jednego eksperymentalnego ustawienia do innych ustawień. Badania Action następnie realizuje lokalnego znaczenia, w razie potrzeby kosztem globalnym znaczeniu. Eksperymentowanie często osiąga światowego znaczenia, ale kosztem jest trudne do zastosowania w praktyce do sytuacji lokalnej.

Istnieją sposoby, w których niektóre generalisability można twierdzić, że wyniki badań działania. Na przykład, jeśli wiele badań w różnych ustawieniach daje podobne wyniki, co pozwala generalisability większa niż jednym badaniu zazwyczaj robi. Podobne działania mogą wytwarzać podobne wyniki w różnych sytuacjach, oznacza to generalisability. Można również użyć pośrednio odpowiednie literatury przetestować trafność ustaleń.

Badania Action i eksperymenty cenią różne wyniki. Chyba że coś z tym zrobić, badania w działaniu jest często ograniczona przez lokalne znaczenie swoich ustaleń. Chyba że coś z tym zrobić, badania eksperymentalne jest często ograniczona poprzez ściśle zdefiniowane zestaw zmiennych to bada. Można twierdzić, że generalisability badań eksperymentalnych, kiedy odbywać w systemach społecznych, jest bardzo wąska forma generalisability. Wiedząc, że jest to prawda, że ​​““ powoduje, „B“, nie może być zbyt pomocne, gdy „A“ i „B“ są zanurzone w układzie bardzo wielu innych, połączonych ze sobą, zmiennych.

Czy nauki społeczne naprawdę nauka?

Nie wiem. Czy oni są? To zależy od definicji nauki, i to, co zawierają, jak nauki społeczne. To jest przykład problemu definicyjnej. Chociaż myślę, że warto określić warunki, uważam, że mniej przydatne do dyskusji definicje. Dla mnie, badania w działaniu jest przydatna w ustawieniach gdzie inne paradygmaty pracują gorzej. To działa. I nie martwię się, czy nie jest to nauka, że ​​robię.

Jak można zrobić badania w działaniu, kiedy
nie wiem wystarczająco dużo, aby stworzyć hipotezę
na początek?

To jest rzeczywiście inna kwestia definicyjne w przebraniu. Zakłada on, że badanie jest zawsze sprawdzianem hipotezy.

Jeśli uważasz, że ten, to będzie można stwierdzić, że badania działanie nie jest tak naprawdę badania. Tak długo, jak nie próbują przekonać innych do swojego wniosku, wątpię, że zrobisz wiele szkód. Jeśli chcesz zmienić nawyki naukowców terminologiczne akcja może być w pewnym trudem. Będziesz wtedy musiał wymyślić inny termin, żeby to opisać. Jak już wiadomo, jak badania działania przez ponad pół wieku, nie posiadam wiele nadzieję, że zmiana nawyków słownych tych, którzy prowadzą badania działania.

Copyright (c) Bob Dick i Pam Swepson 1997. Ten dokument może być kopiowany, jeśli nie jest zawarte w dokumentach sprzedaży z zyskiem, a to i zawiera następujące oświadczenie.

Ten dokument może być cytowane w następujący sposób:

Dick, B. i Swepson, P. (1997) Action Badania FAQ: „często zadawane pytania“ plik [On line]. Dostępne na http://www.uq.net.au/action_research/arp/arfaq

Comments are closed.