Psaní dobrý grant návrh


Original: http://homepages.inf.ed.ac.uk/bundy/how-tos/rsg-how-to-get-funding.html

Psaní dobrý výzkumný grant návrh není snadné. Tento dokument je pokusem sbírat dohromady řadu doporučení o tom, co dělá dobrý návrh. Je to nevyhnutelně osobní pohled na část autorů; uvítáme zpětnou vazbu a podněty od druhých.

 
BLÍŽÍ NÁVRH
První a nejzřetelnější věc udělat, je přečíst poradenství nabízí své grantové agentury. V případě EPSRC, primární financování tělo pro výpočetní vědy, výzkumu, tam je “Průvodce EPSRC Výzkumné Granty”. My se žádný pokus o duplicitní materiál v EPSRC průvodce nebo jakékoli jiné, musíte si sami kopie a dodržujte pokyny pozorně.

Nejpodstatnější součástí každé žádosti o dotaci, je nějaká forma “Případ pro Podporu”. Je to případ, který se přesvědčit, nebo nepodaří přesvědčit, svůj subjekt pro financování z hodnoty vašeho návrhu. Návrhy řadu velmi široce skutečně v jejich kvalitě. Můžete zlepšit své šance nesmírně jednoduše tím, že nemilosrdně psaní a přepisování. Tento dokument je úplně o zlepšení své argumenty pro podporu.

Tam jsou dvě zásadní fakta mít na paměti:

Váš případ na podporu se bude, s trochou štěstí, být přečten jeden nebo dva odborníky ve svém oboru. Ale správce programu, a většina členů výboru, že soudci svůj návrh proti ostatním, nebude expert. Vám musí, musí, musí napsat svůj návrh pro jejich prospěch příliš.
Pamatujte si, že manažeři programu a členy panelu vidět desítky nebo stovky případů pro podporu, tak máte jednu minutu nebo méně upoutat vaši pozornost čtenáře.

Na základě těchto skutečností, zde jsou dvě Zlatá Pravidla:

Zeptejte se spoustou lidí, které vám pomohou zlepšit váš návrh. Vám to vaši kolegové, přátelé, vaše manželky, váš pes, a poslouchat, co říkají. Pokud nepochopili, co jste se snažili říct, neříkej “nerozumíte mi,”; místo přepsat, tak to nemůže být pochopen špatně. Pokud nejsou okamžitě vidět hodnotu, čeho chcete dosáhnout, přepsat ji, dokud se to. A tak dále.

To není velká poptávka, aby se na někoho. Zeptejte se jim, aby si pro svůj návrh za 10 minut, a říkat, co si myslí. Pamatujte si, že většina členů výboru se bude dát méně času než to.

Ujistěte se, že na první stránce působí jako stand-alone shrnutí celého návrhu. Předpokládejme, (je to bezpečný předpoklad), že mnoho čtenářů bude dostat se žádný další než na první stránku. Takže se nemusíte naplňte standardizovaný o technické zázemí. Místo toho, prezentovat své celého případu: co chcete dělat, proč je to důležité, proč se vám to podaří, kolik to bude stát a tak dále.

 

KRITÉRIA PRO DOBROU GRANT NÁVRH
Většina agentur pro financování platí podobná kritéria pro hodnocení návrhů. Budeme diskutovat níže. Je důležité, aby řešení těchto kritérií přímo ve vašem případě o podporu. Návrh, který neplní je, bude zamítnut bez ohledu na kvalitu jeho zdroj. Jinak, tam je nebezpečí, náročných nespravedlivě ve prospěch z dobře-známé žadatelů.
Hlavní kritéria
Zde jsou hlavní kritéria, podle kterých se váš návrh bude posuzovat. Přečtěte si přes váš případ, pro podporu opakovaně, a zeptat se, zda odpovědi na níže uvedené otázky jsou jasné, a to i na non-expert.

Obsahuje návrh řešení dobře formulovat problém?
Je to výzkumný problém, nebo je to jen rutinní použití známé techniky?

Je to důležitý problém, jehož řešení bude mít užitečné účinky?

Je zvláštní finanční prostředky potřebné k řešení problému, nebo to vyřešit dostatečně rychle, nebo by to mohlo být řešeny pomocí běžného zdroje dobře našel laboratoři?

To navrhovatelé mají dobrý nápad, na které při své práci? Návrh musí vysvětlit nápad dostatečně podrobně, aby přesvědčit čtenáře, že myšlenka má nějaké látky, a měl by vysvětlit, proč tam je důvod se domnívat, že to je opravdu dobrý nápad. To je rozhodně nestačí pouze k identifikaci přání-seznam žádoucí cíle (velmi častá chyba). Tam musí být významné technické látky návrhu.

Má návrh jasně vysvětlit, jakou práci bude dělat? To vysvětlit, jaké výsledky očekává a jak se bude hodnotit? Jak by to bylo možné posoudit, zda práce byla úspěšná?

Existují důkazy, že navrhovatelé vědět o práci, že ostatní udělali na tento problém? Tento důkaz může mít formu krátké recenze, stejně jako zástupce odkazy.

To navrhovatelé mají dobré výsledky, jak dělat dobrý výzkum a publikování? Reprezentativní výběr relevantních publikací navrhovatelů by mělo být citován. Neexistuje záznam je jasně není diskvalifikující charakteristické, a to zejména v případě mladých výzkumných pracovníků, ale v souladu nezveřejnění vyvolává otazníky.

Vedlejší kritéria
Některé sekundární kritéria mohou být použita pro samostatné úzce uzavřeno návrhy. To je často v podstatě nemožné rozlišit skutečně objektivně mezi takové návrhy, a to je smutné, že je třeba tak učinit. Kritéria jsou nejednoznačné a v konfliktu s ostatními, tak výbor stačí použít svůj nejlepší úsudek v procesu jeho doporučení.

Žadatel s malou stávajících finančních prostředků a může si zaslouží být umístěn před dobře finančně jeden. Na druhou stranu, stávajících finančních prostředků a poskytuje důkaz o dobré výsledky.

Tam je hodnota financování návrh udržovat silný výzkumný tým dohromady, ale to je také důležité dát přednost nových výzkumných pracovníků v této oblasti.

Je proveden pokus udržet rozumnou rovnováhu mezi různými výzkumných oblastech, kde je to možné.

Důkazy průmyslových zájem o návrh, a jeho potenciál pro budoucí využití bude obvykle počítat v jeho prospěch. Bližší výzkum na výrobu produkt více průmyslových zapojení je nutné, a to by mělo obvykle zahrnují některé průmyslové příspěvek na projekt. V případě, že o podporu by měla obsahovat nějaké ” cesta k trhu ” plán, tj. měli byste si myslel o tom, jak výzkum se nakonec stal produkt — identifikaci průmyslovým partnerem je obvykle součástí tohoto plánu.

Návrh přinese užitek, pokud je vidět, adresu, doporučení Technologických prognóz. To stojí za to při pohledu na relevantní Prognostické Panel zpráv a včetně citace ve vašem případě o podporu, které se vztahují na váš návrh.

Náklady-účinnost
Konečně, program manager se snaží, aby jeho nebo její prostředky rozpočtu se používají v nákladově-efektivním způsobem. Každý návrh, který má nějakou šanci, že budou financovány, je zkoumána, a manažer programu může lop náklady off zřejmě po-drahé project.Such snižování nákladů, je pravděpodobné, že se stane pokud hlavní náklady na personál a vybavení, které nejsou uvedeny jasné, individuální zdůvodnění.

 
SPOLEČNÉ NEDOSTATKY
Zde jsou některé způsoby, které návrhy se často nedaří splnit tato kritéria.

Není jasné, jaká otázka je předmětem návrhu. Zejména není jasné, co je výsledkem výzkumu by mohlo být, nebo co by představovalo úspěchu či neúspěchu. Je důležité diskutovat, co je přínosem pro lidské poznání, že by výzkum.

Na otázku projednává, je nepřesné nebo špatně vyvinuté. Výbor hledají důkazy, jasné myšlení, a to jak při formulaci problému a v plánovaný útok na něj.

Není jasné, proč na otázku je třeba řešit. Návrh musí být dobře motivovaní.

Návrh je jen rutinní použití známých technik. Financování výzkumu agentury mají zájem o financování výzkumu spíše než vývoj. Průmysl očekává se, že fond rozvoje práce. ODKAZ schéma je vhodné pro návrhy, které kombinují oba výzkum a vývoj. Pokud by se vývoj prospěch další výzkum v této oblasti, spíše než průmysl, pak se podívejte na financování agentury oboru.

Průmysl by měl dělat to místo. Pokud dílo je ” v blízkosti trhu”, pak by to mělo být děláno tím, průmysl nebo průmysl nebo rizikového kapitálu by měla být financování vám to. Pokud žádný průmysl je zájem pak prima facie předpoklad je, že výrobek nemá žádnou komerční hodnotu.

Neexistuje žádný důkaz, že navrhovatelé se uspět tam, kde ostatní selhali. Je snadné napsat návrh, vzrušující znějící přání-seznam doufali,-za úspěchy, ale musíte doložit své cíle s solidní důkazy o tom, proč máte dobrou šanci, že jejich dosažení.

Tento doklad obvykle trvá dvě hlavní formy:

“Máme představu”. V tomto případě byste měli nastínit myšlenku, a popíše přípravné práce, které jste udělali, což ukazuje, že to je opravdu dobrý nápad. Je nepravděpodobné získat financování bez těchto důkazů. To není dobré rčení “dejte nám peníze a my vám začít přemýšlet o tomto problému”.

“Máme dobré výsledky”. Patří selektivní seznam publikací, a snad patří kousek papíru (nejlépe zveřejněno), která dává více pozadí, jako příloha. Uděláte-li to jasné, že to je dodatek, nebudete obvykle spadají faul jakékoli délky limity.

Nová myšlenka je podána žádost, ale pro nedostatečné technické detaily nápad jsou uvedeny na výboru, aby byl schopen posoudit, zda to vypadá slibně. Vzhledem k tomu, že výbor nemůže být odborníkem ve všech oblastech, tam je nebezpečí, že drtivá jim s technickými detaily, ale je to lepší chybovat tím, že drtivá jim než nezaujatý nich. Obvykle si odborníka, rozhodčí hodnotí svůj nápad.

Navrhovatelé zdá se, nevědomý související výzkum. Související práce, musí být uvedeno, pokud pouze chcete být zamítnuta. Jinak, výbor bude myslet, že navrhovatelé jsou neznalí, a proto není nejlepší skupiny k financování. V případě, že o podporu by měli mít seznam odkazů, jako je papír, a vy byste se na to podívat, aby zjistili, zda to má vyvážený pocit – vaše rozhodčí bude dělat tak. Nedělají chybu, dávat odkazy pouze pro vaše vlastní práce!

Navrhovaný výzkum se již stalo – nebo se zdá být hotovo. Soupeř řešení musí být projednány a jejich nedostatky odhalil.

Navrhovaný výzkum se již stalo – nebo se zdá být hotovo. Soupeř řešení musí být projednány a jejich nedostatky odhalil.

Návrh je špatně prezentovány, nebo nepochopitelné, pro všechny, ale odborník v oblasti. Pamatujte si, že váš návrh bude číst non-experti stejně jako (snad) odborníků. Dobrý návrh je současně srozumitelné pro laiky, a zároveň přesvědčivý odborníků, že znáte své téma. Mějte vysoce technického materiálu v dobře značených oddíl(y); vyhněte se to v úvodu.

Navrhovatelé se zdají být pokoušet příliš mnoho pro financování požádal a časově rozsahu. Jako nedostatek realismu, mohou odrážet špatné pochopení problému nebo špatné metodologie výzkumu.

Návrh je příliš drahé pro pravděpodobný zisk. Pokud je snadné vidět, jak snížit žádost pro lidi/zařízení/cestování, atd. na něco rozumnější pak by to mohlo být udělena v redukované formě. Pravděpodobnější je, že bude odmítnut.

Navrhovatelé instituce by měly být finanční prostředky. Výzkumné agentury se obvykle pouze na financování výzkumu, který vyžaduje zdroje nad rámec toho, co by mohl očekávat, že v “no-zjistila laboratoř” — to je ostatně součástí listiny rady pro výzkum. Pokud to vypadá, že váš návrh může být děláno tím, PhD student na oddělení počítači, pak je to to, co by se dít mělo. Jestliže navrhovatel laboratoř není “dobře našel”, pak je to považováno za hlasování o vyslovení důvěry v navrhovatel tím, že jeho/její instituci.

Nepochybně existují i jiné společné důvody pro selhání, které byly vypuštěny. Pokud víte o nějaké, dejte nám prosím vědět!.

Často, dá se říct, nezávislého poznání navrhovatelů nebo o čtení mezi řádky návrh, že kritéria by byla splněna, pokud trochu více si šel do návrhu. Je jasné, otázka předmětem výzkumu, ale navrhovateli se nepodařilo objasnit, co to bylo. Navrhovatelé jsou si vědomi související výzkum, ale nepodařilo se jim to probrat v návrhu. Navrhovatelé mají nějaké jasné technické nápady, ale oni mysleli, že není vhodné jít do takových podrobností v návrhu. Bohužel, tam je limit, který agentur pro financování může dát takových případech výhodu pochybností. To není fér pro rozhodčí přehlédnout nedostatky v návrzích, které mají osobní znalosti, pokud by podobné nedostatky nejsou přehlíženy návrhy, které nebyly předtím setkali. V každém případě, návrhy, které splňují kritéria zaslouží přednost.

 
ZÁVĚR
Doufáme, že tento dokument pomůže vám napsat lepší grantových návrhů, a proto bude úspěšnější v získávání prostředků pro svůj výzkum. Tento článek není jen o psaní lepší grantových návrhů získat více peněz. Základní set-up recenzované příspěvky omezenou dobu trvání, je rozumný člověk. To nutí vědci pravidelně přezkoumávat a re-justify směr jejich práci. Za špatně prezentovány grantových návrhů spočívají často špatně odůvodněné výzkumné záměry. Možná, pokud můžeme zlepšit kvalitu Výpočetní techniky návrhy, budeme také zlepšit kvalitu výzkumu Počítačové Vědy.