Proč otázky terorismu


Original: http://wuphys.wustl.edu/~katz/terror.html

Jonathan I. Katz

Teroristé z al -Káidy zabila 2998 lidí 11. září 2001. To je méně, než je počet Američanů zabitých každý měsíc v silničních nehod a přibližně stejné jako odhadovaný počet , který zemře každých deset dní v důsledku lékařských chyb . Přesto považujeme za terorismusnaléhavá národní problém avýznamnou hrozbu , odůvodňující pronikavý řadu bezpečnostních opatření pochybné hodnoty v rozmezí od nepohodlné ( dlouhých frontách na letišti bezpečnostní kontroly ), na ponižující ( pat -down vyhledávání veřejných osob, které by mohly není snad být teroristé , jako jsou staří lidé na invalidním vozíku a malých dětí ), kteréupřímně řečeno absurdní ( to je nyní nezákonné pořizovat fotografie v New Yorku podchod ) . Na rozdíl od automobilové nehody a lékařské chyby jsou přijímány jako nevyhnutelné rysy každodenního života , které odůvodňují pouze skromné ​​efferts snížit jejich četnost .

Můžeme pochopit jen tehdy, pokud si uvědomíme, že máme jiné než život sám hodnoty , hodnoty, které se někdy považují za důležitější než život . To by nás nemělo překvapit , i když nemusí se často považují za : signatářů Deklarace nezávislosti slíbil jejich “ život , bohatství a posvátnou slávu “ . Objednávka tohoto seznamu , avzývání svatosti popsat slávu ( ale ne život , který se řadí i níže štěstí ) označuje relativní pořadí podle důležitosti.

Úcta přiznávají čest není jenpřetvářka , nebo dokonce ihluboce zakořeněné přesvědčení, z 18. století pány. Staří Athéňané ( nebo Thúkýdidés mluvící skrze ně ; Peloponnesian válka 1.75.3 ) považována za čest být jedním z možných zdůvodnění pro válku . Kultury se silným právním snížili daň z osobních sporů o čest tím, že zakáže smrtící souboje nebo přijetím pravidel pro snížení jejich letální ( napříkladstředoevropský zvyk před sto lety , že čerpání žádnou krev spokojen čest obou stran , takžecílem duelu se stal způsobit povrchní povrchové zranění , a výsledná jizva se stalodznak cti ) . Dokonce i dnes , zatímco většina z nás by se nikdy považovat souboj jako vhodný prostředek k uspokojování urážky na něčí čest ,velká část z vražd jsou výsledky vnímaných ústrky na cti v subkultury , ve které se nazývají “ neúctu “ .

Proč je čest pro nás tak důležité ? Biolog by mohl jednoduše argumentovat, že to je naprogramován v našich genech , ale to vyvolává otázku , za to nevysvětluje, proč to vlastnost , která by se zdát, aby nám soud zbytečnému nebezpečí , by měl mít evoluční hodnotu . Obdobné problémy vyvstávají v diskusích o altruismu , nebo rodinnou loajalitu , a obecně byly vyřešeny tím, že ukazuje , že tyto vlastnosti , ačkoli zjevně nevýhodné pro jejich nositele , přinejmenším v krátkodobém horizontu , ve skutečnosti usnadnit šíření svých genů .

Podobný základ, na významu cti . Slouží jako náhrada za nebezpečné soudu síly . Pokud sečlověk dokázal sám čestný on a jeho soupeři se mohou vyhnout nebezpečným boj o jeho zdroje — potravin , území, na kterém je jídlo nalezen nebo zvýšen , a reprodukční přístup k ženám ( pro ženy, ctít je tradičně definována z hlediska čistoty , které přímo souvisí se schopností přilákat podporu a ochranu člověka tím, že její děti jsou jeho , a že její plodnost není narušena pohlavní nemoci ) .

Jako staří Řekové si uvědomil , čest hraje podobnou roli ve vztazích mezi státy . Jak je uvedeno v nějakém detailu Donald Kagan ( o počátcích války a zachování míru , Doubleday , 1995) ,Peloponnesian válka začala Korintským “ uraženého smysl pro čest . Státy, které respektují čest každého jiní mohou koexistovat v míru a využívat jeho výhod prosperity , obchod a neexistence smrti nebo zničení . Vzájemná akceptace pojmu cti jezařízení pro zabránění ozbrojenému konfliktu , a dělá to zbytečné vlastně určit, který je silnější .

Naši otcové zakladatelé považován za svou čest , že je v sázce , protože zneužívání ze strany krále Anglie vlády , uvedeným v prohlášení , které vypadají pozoruhodně mírná podle moderních standardů . Nebyly zjištěny žádné svévolné věznění disentu nebo hromadných poprav . Nikdo dokonce byl převezen do vzdálené kolonie jako trest . Proč se považují za jejich čest být v sázce ?

Odpověď je pravděpodobně proto, že v případě, že akceptujete porušení tradičních práv Angličanů ( Blackstone slavnou poznámku o důstojníky krále nejsou schopni , podle zákona , chcete-li zadat anglický domov , ale pokorný , bez příkazu nebo souhlasu majitele se datuje od tohoto období ),cesta by měl být otevřen na horší tyranii , včetně těch, které spojujeme s 20. století totalitních států , jakož i příklady známých otců zakladatelů , jako jsou svévolné popravy v dřívějších epoch anglické historie . Honor byla vyvolána proto, že neschopnost bránit abstraktní práva , které bylyvěcí cti by znamenalo, že v pozdějším termínutyran nemusí respektovat i životy svých poddaných .

Terorismus je důležité, daleko za jeho obětí ( i v Izraeli běhemnejhorší intifády činy teroru zabil zlomek mýtného automobilových nehod ) ze dvou důvodů : za prvé, protože jevýzvou pro naši čest , jak se odráží v naší schopnosti se bránit . Za druhé , protože je to výzva k legitimitě státu, který nás chrání proti , například al-Kajda nás všechny by bylo nutné konvertovat k islámu trestem smrti . Druhá hrozba se může zdát vzdálený ( tradičně , i když ne vždy , islámské státy tolerovat nevěřící , kteří přijímají druhé třídy občanství , včetně zaplacení zvláštní daně , aby odrážela jejich postavení anebezpečí, že bychom se podroboval si a vládl al -Káidy je vzdálená ) , ale to je implicitní v prvním hrozbu , stejně jako pronásledování Bloody Mary nebo Bloody soudních zasedání v 1685 byl implicitně v mírnějších útisku vlády krále Jiřího III .

Ve skutečnosti , pouze s vraždou nebo dvou ( spíše “ malé brambory “ na stupnici terorismu jsme si zvykli ) , islamisté získali de facto moc cenzury . V důsledku jejich hrozby dalšího násilí , téměř žádný západní noviny byl ochoten dotisk slavné dánské karikatury Mohameda zesměšňovat nebo jakýkoli podobný materiál , že islamisté se rozhodli je mimo meze . To je mnohem více energie , než kdokoliv jiný , včetně vlád demokracií , má .

Terorismus má obvykle vypočítaný politický cíl , to nenínáhodný výbuch vzteku na údajné provokaci „ “ . Někdycílem je cenzura , velmi málo novin byli ochotni dotisk dánské karikatury , ačkoli oni často dotisk karikatury , které zesměšňovat a urážce ostatní , a mnohé vlády odmítl vzít veřejné funkce se bojí mohlo dotknout teroristy . Tam byl téměř žádné zprávy o palestinské okupace jižního Libanonu kvůli zastrašování tisku . Jásir Arafat zahájil druhé intifády na podporu konkrétní místní cíle v Jeruzalémě . Útoky z 11. září měl za cíl ( dosáhnout ) odstranění amerických sil ze Saúdské Arábie , kde byly obraně proti Saddámu Husajnovi od první války v Perském zálivu .

Terorismus je důležité ahrozba ne proto, že z lidí, to zabije , ale vzhledem k výkonu přiznává své praktiky . Není to jen vražda , je toútok na naši společnost a naše politické nezávislosti . Vražda Thea van Gogha zastrašuje jednotlivce , teroristické činy s náhodnými cílů ntimidate celé společnosti .

Comments are closed.