Liście o tolerancji

original: http://jim.com/tolerati.htm

John Locke
przetłumaczone przez Williama Popple

Zasłużony Panie,

Ponieważ jesteś zadowolony z zapytaniem jakie są moje myśli o wzajemnej tolerancji chrześcijan w ich różnych zawodów religii, muszę potrzeby odpowiemy swobodnie, że cenię tę tolerancję być główną cechą znak prawdziwego Kościoła. Dla ogóle ludzie pochwalić starożytności miejsc i nazw lub z pompą ich biernego kultu; inni, reformacji ich dyscypliny; wszystkim od ortodoksji ich wiary – dla każdego jest ortodoksyjna sobie – te rzeczy, i wszystkie inne tego rodzaju, są dużo raczej ślady mężczyzn dążących do władzy i imperium nad sobą niż Kościoła Chrystusa. Niech ktoś ma nigdy tak prawdziwe roszczenia do tych wszystkich rzeczy, ale jeśli on być pozbawiony miłości, łagodności i dobrej woli w ogóle wobec wszystkich ludzi, nawet tych, którzy nie są chrześcijanami, z pewnością jest jeszcze krótki jest prawda sam Christian. „Królowie narodów sprawować przywództwo nad nimi“, powiedział Zbawiciela do swoich uczniów: „Ale wy nie tak będzie.“ * Firm z prawdziwej religii jest zupełnie inna sprawa. To nie jest po to, aby na montaż, zewnętrznego przepychu, ani do uzyskania kościelnej władzy, ani do wykonywania życie kompulsywne, ale do regulujący z życia mężczyzn, zgodnie z zasadami cnoty i pobożności. Ktokolwiek będzie lista się pod sztandarem Chrystusa, musi w pierwszej kolejności i przede wszystkim, wojny na własnych pożądliwości i przywar. Na próżno dla każdego człowieka, aby unsurp nazwę chrześcijanina, bez świętości życia, czystości obyczajów, łaskawość i cichości ducha. „Niech każdy, który mianuje imię Chrystusowe, odstąpi od nieprawości.“ * (2): „Ty, ty niekiedy nawrócisz, utwierdzaj braci“, powiedział nasz Pan do Piotra. * (3) Jest to rzeczywiście bardzo trudne dla jednego, który pojawia się niedbali o swoim zbawieniu, aby przekonać mnie, że były bardzo zatroskany o kopalni. Niemożliwe jest bowiem, że ci powinni szczerze i serdecznie stosuje się do innych ludzi, chrześcijan, którzy naprawdę nie przyjęli religię chrześcijańską w swoich sercach. Jeśli Ewangelia i apostołowie mogą być zapisywane, żaden człowiek nie może być chrześcijaninem bez miłości i bez tej wiary, która działa, nie siłą, ale przez miłość. Teraz, Apeluję do sumień tych, którzy prześladują, niszczą i zabijają innych ludzi po pretekstem religii, czy robią to z przyjaźni i życzliwości wobec nich lub nie? I są to rzeczywiście, a nie do tego czasu, wierzą, że zrobić, gdy zobaczę te ogniste fanatycy sprostowanie, w taki sam sposób, ich przyjaciół i znajomy znajomy dla oczywistych grzechów, które popełniają wobec nakazów Ewangelii; kiedy zobaczę je prześladować ogniem i mieczem członków własnej wspólnoty, które są dotknięte wadą, z ogromnymi wadami i bez poprawek są w niebezpieczeństwie wiecznego potępienia; i kiedy zobaczę je w ten sposób wyrazić swoją miłość i pragnienie zbawienia dusz przez zadawanie męki i wykonywania wszelkiego rodzaju okrucieństw. Na razie to na zasadzie miłości, jak udawać, i miłości do dusz ludzkich, że pozbawiają ich majątków, kaleczą im kar cielesnych, głodu i dręczyć ich w obrzydliwy więzieniach, a na koniec nawet zabrać swoich mieszka – mówię, czy to wszystko może być wykonane jedynie do mężczyzn chrześcijan i nabywa swoje zbawienie, to dlaczego oni wszeteczeństwo cierpieć, oszustwa, złośliwości i takie-jak enormities, które (według apostoła) * (4) w sposób oczywisty smakować z pogańska, korupcji, dominować tak dużo i obfitują wśród swoich stad i ludzi? Te i podobne do rzeczy takich, są z pewnością bardziej sprzeczne z chwały Bożej, czystości Kościoła i zbawienia dusz, niż sumienia sprzeciwu od decyzji kościelnych, lub separacji z kultu publicznego, podczas gdy towarzyszy niewinności życia. Dlaczego więc, czy ten płonący gorliwością dla Boga, dla Kościoła i dla zbawienia dusz – spalających mówię dosłownie, ogniem i pedała – przechodzą przez te występki moralne i wickednesses, bez kary, które są uznane przez wszystkich ludzie się diametralnie do zawodu chrześcijaństwa i zgiąć wszystkie swoje nerwy albo do wprowadzenia ceremonii, lub ustanowienia opinii, które w większości są o sprawach przyjemnych i skomplikowane, że przekraczają możliwości zwykłych porozumień? Która ze stron walczących o tych sprawach jest w prawo, który z nich jest winny schizmy i herezji, czy te, które dominować lub tych, którzy cierpią, będzie w końcu objawi się, gdy przyczyny ich rozdzielenie jest być sądzeni He z pewnością, że następuje Chrystus, ogarnia jego doktryny, a nosi jego jarzmo, choć opuści ojca i matki, odrębnej od zgromadzeń publicznych i ceremonii jego kraju, lub tego, kto lub cokolwiek innego, co zrzeka, nie zostaną uznane za heretyka ,

Przypisy * Łukasz 22. 25. * (2) II Tim. 2. 19. * (3) Łukasz 22. 32. * (4) Rzym. I.

Teraz jednak podziały, które są wśród sekt powinny być dopuszczone nigdy tak obturacyjna zbawienia dusz; jednak, mimo, cudzołóstwo, nierząd, nieczystość, wyuzdanie, bałwochwalstwo, i takie, jak rzeczy, nie można zaprzeczyć, za uczynki ciała, wobec których apostoł wyraźnie oświadczył, że „ci, którzy ich nie odziedziczą królestwa Bożego . „* Kto, w związku z tym, jest szczerze zatroskany o królestwie Bożym i uważa za swój obowiązek starania rozszerzenia jej wśród mężczyzn, powinien stosować się z nie mniejszą starannością i przemysłu do zakorzenienia się z tych niemoralności niż do wytępienia sekt. Ale jeśli ktoś nie inaczej, i podczas gdy on jest okrutny i nieubłagany wobec tych, którzy różnią się od niego w opinii, że będzie pobłażliwy do takich nieprawości i niemoralności, ponieważ są niestosowne nazwy chrześcijanin, niech się tak mówić nie tyle Kościoła on wyraźnie pokazuje, poprzez swoje działania, że jest to kolejny królestwo zamierza on, a nie postęp królestwa Bożego.

Przypisy * Gal. 5.

Że każdy człowiek powinien myśleć dopasowanie spowodować innego człowieka – którego z całego serca pragnie zbawienia – miał wygasnąć w mękach, i że nawet w stanie nieprzetworzonego, to, przyznaję, wydaje się bardzo dziwne dla mnie, i myślę, że do jakiegokolwiek innego też. Ale nikt, z pewnością, nigdy nie wierzę, że taki przewóz może przejść od miłości, miłości, lub jego wartości. Jeśli ktoś utrzymuje, że ludzie powinni być zmuszani ogniem i mieczem do wyznawania pewnych doktryn i odpowiada tej czy innej zewnętrznego kultu, bez odniesieniu do ich moralności miał; jeśli ktoś dąży do przekształcenia tych, które są błędne, aż do wiary, zmuszając ich do wyznawania rzeczy, które nie wierzą i pozwalając im ćwiczyć rzeczy, że Ewangelia nie pozwala, to nie może być wątpliwości, rzeczywiście, ale taki jest w pragnąc miećliczne zgromadzenie dołączył w tym samym zawodzie z siebie; ale że przede zamierza przez te środki do komponowania naprawdę Kościół chrześcijański jest zupełnie niesamowite. To nie jest, zatem można się dziwić, jeśli ci, którzy tak naprawdę nie wnoszą do rozwoju prawdziwej religii i Kościoła Chrystusowego, korzystać z broni, które nie należą do chrześcijańskiej wojny. Jeśli, tak jak kapitan naszego zbawienia, szczerze pożądane dobro dusz, będą podążać śladami i wykonać doskonały przykład tego Księcia Pokoju, który rozesłał swoich żołnierzy do czynienia sobie narodów i gromadzenie ich w Jego Kościół, nie uzbrojony w miecz, lub innych instrumentów życie, ale przygotowany z Ewangelii pokoju i przykładowej świętości ich rozmowy. To była Jego metoda. Choć jeśli niewierni byli zostać przekształcony przez życie, jeśli te, które są albo ślepi albo uparty miały być odprowadzane od swoich błędów przez uzbrojonych żołnierzy, dobrze wiemy, że to o wiele bardziej mu łatwo zrobić z wojska niebiańskie zastępy niż dla syna Kościoła, how silnym soever, ze wszystkimi jego dragonów.

Tolerowanie tych, które różnią się od innych w sprawach religii jest więc zgodne z Ewangelią Jezusa Chrystusa i do prawdziwego powodu ludzkości, która wydaje się potworne dla mężczyzn, aby być tak ślepym, żeby nie dostrzegać konieczność i korzyści z niego w tak jasnym światłem. Nie będę tutaj opodatkować dumę i ambicję niektóre, pasję i zapał nieżyczliwa innych. Są to błędy, z których sprawy ludzkie może być może niewiele kiedykolwiek całkowicie uwolnione; ale przecież nikt nie będzie takie, jak noszą zwykłego przypisania, nie pokrywając je niektóre podając kolorze; i tak udają pochwały, podczas gdy są one odprowadzane przez własnych nielegalnych namiętności. Ale jednak, że niektóre z nich nie może pokolorować ich ducha prześladowań i niechrześcijańską okrucieństwa z pretekstem opieki nad dobrem publicznym i obserwacji z prawem; i inni, pod pretekstem religii, nie może starać bezkarności ich libertynizm i rozwiązłości; jednym słowem, że nikt może nałożyć albo na siebie lub innych, przez pozorów lojalności i posłuszeństwa wobec księcia, lub tkliwość i szczerości w kulcie Bożym; Cenię go ponad wszystko, co niezbędne, aby odróżnić dokładnie działalność rządu cywilnego od tej religii i osiedlić po prostu wiąże on, że kłamstwem między jednym a drugim. Jeśli nie to zrobić, nie ma końca wykorzystany do kontrowersji, które będą zawsze wynikłe między tych, którzy mają, albo przynajmniej udawać, że mają, z jednej strony, a concernment w interesie dusz ludzkich, a na druga strona, opieka wspólnoty.

Wspólnota wydaje mi się, że społeczeństwo mężczyzn stanowiły tylko na zaopatrzenie, utrzymanie i pogłębianie własnych interesów cywilnych.

Interesów obywatelskich nazywam życie, wolność, zdrowie i indolency ciała; i posiadanie rzeczy zewnętrznych, takich jak pieniądze, ziemie, domy, meble, itp.

Jest obowiązkiem sędziego cywilnego, przez bezstronnego wykonywania równych przepisów, aby zapewnić do wszystkich ludzi w ogóle, a do każdego z jego poddanych w szczególności sprawiedliwego posiadania tych rzeczy należących do tego życia. Jeśli ktoś sądzi, by mogła naruszyć prawa sprawiedliwości i słuszności, publicznego ustalonego dla zachowania tych rzeczy, jego założenie jest sprawdzane przez obawy przed karą, składający się z pozbawieniem lub zmniejszenia tych interesów cywilnych, lub towarów, które w przeciwnym razie może i powinien cieszyć. Ale nikogo nie widząc nie z własnej woli cierpieć się być karane pozbawieniem jakiejkolwiek części swoich towarów, a znacznie mniej wolności lub życia, w związku z tym, jest sędzia uzbrojony w życie i siły wszystkich swoich poddanych, w celu karanie tych, którzy łamią prawa jakiegokolwiek innego mężczyzny.

Teraz, cała jurysdykcja sędziego dociera tylko do tych concernments cywilnych, i że cała władza cywilna, prawo i władza, jest ograniczony i ogranicza się do tylko opiekę promowanie tych rzeczy; i że nie może ani nie powinien w żaden sposób być przedłużony do zbawienia dusz, te poniższe rozważania wydają się do mnie obficie wykazać.

Po pierwsze, dlatego, że troska o dusze, nie jest zobowiązana do sędziego cywilnego, nie bardziej niż do innych ludzi. To nie jest zobowiązana do niego mówię, przez Boga; dlatego, że nie wydaje się, że Bóg nigdy nie dał takiego organu do jednego człowieka nad drugim, jak zmusić nikogo do jego religii. Nie może być żadnych takich mocy przysługują magistratu przez zgodą osób, bo żaden człowiek nie może tak daleko porzucić opiekę własnego zbawienia, jak ślepo zostawić do wyboru inne, czy książę lub przedmiotem, przepisać do niego czym jest wiara i kult powinien on objąć. Aby żaden człowiek nie może, jeśli chce, zgodne wiarę do dyktatu innego. Całe życie i moc prawdziwej religii polega na czynnego i pełnego perswazji umysłu; i wiara nie jest wiarą, nie wierząc. Bez względu na zawód wykonujemy, do tego, co na zewnątrz kult możemy spełniać, jeśli nie są w pełni zadowoleni z naszego własnego umysłu, który z nich jest prawdziwy i inne miłe Bogu, takiego zawodu i takiej praktyki, dalekie od jakiejkolwiek dążeniu, są naprawdę świetne przeszkody dla naszego zbawienia. W ten sposób, zamiast expiating inne grzechy wykonywania religii, mówię, oferując w ten sposób do Boga Wszechmogącego taką cześć jak się nie podoba szacunek do Niego, dodajemy do liczby innych naszych grzechów tych, także hipokryzji i pogardy Jego Boskiego Majestatu.

Po drugie, troska o dusze nie mogą należeć do sędziego cywilnego, ponieważ jego siła polega tylko na życie biernego; ale prawdziwe i zapisywanie religia polega na wewnętrznej perswazji umysłu, bez którego nic nie może być do zaakceptowania przez Boga. I taka jest natura zrozumienia, że nie może być zmuszony do przekonania czegokolwiek siłą zewnętrzną. Konfiskata majątku, więzienia, tortury, nic z tego rodzaju może mieć takiej skuteczności jak zrobić mężczyźni zmienić czynnego wyroku, że mają oprawione rzeczy.

To może być rzeczywiście twierdził, że sędzia może skorzystać z argumentów, a tym samym; zwrócić heterodox na drogę prawdy, i nabywa ich zbawienia. Zapewniam go; ale to jest wspólne dla niego z innymi mężczyznami. W nauczaniu, pouczając i naprawienie błędne z powodu, może on na pewno nie to, co staje się każdy dobry człowiek zrobić. Sądownictwa nie zobowiązuje go odłożyć albo ludzkości czy chrześcijaństwa; ale jest jedna rzecz, aby przekonać, drugi do polecenia; Jedno naciśnięcie z argumentami, inny z karami. Ta sama władza cywilna ma prawo do zrobienia; do drugiego, wartość firmy jest organ wystarczy. Każdy człowiek ma prowizji upomnieć, zachęcam, przekonać drugiego błędu, i, rozumowania, zwrócić go do prawdy; ale dać prawa, otrzymają posłuszeństwa, i zmusić mieczem, należy do żadnego ale magistratu. I na tej ziemi, to stwierdzamy, że moc magistratu nie rozciąga się do ustanowienia jakichkolwiek artykułów wiary, lub form kultu, przez życie Jego praw. Do przepisów nie mają w ogóle bez obowiązujące kary i kary w tym przypadku są absolutnie bezczelny, ponieważ nie są one właściwe, aby przekonać umysł. Ani zawód jakichkolwiek artykułów wiary, ani zgodności z dowolnym zewnętrznym formę kultu (jak już zostało powiedziane), mogą być dostępne dla zbawienia dusz, ile prawdy o jednym i tym acceptableness drugiej Bogu za dokładnie te, które wierzą wyznawania i praktykowania tak. Ale kary są w żaden sposób w stanie produkować takie przekonanie. To jest tylko światło i dowodów, które mogą pracować na zmianę opinii mężczyzn; które światło może w żaden sposób przejść od cielesnych cierpień, lub jakichkolwiek innych sankcji zewnętrznych.

Na trzecim miejscu, dbałość o zbawienie dusz ludzkich nie może należeć do magistratu; bo, choć dyscyplina prawa i siły kar były w stanie przekonać i zmienić ludzkie umysły, ale nie chciał, że pomoc w ogóle się do zbawienia dusz. Bo nie jest, ale jedna prawda, jedna droga do nieba, to jaka jest nadzieja, że więcej ludzi będzie prowadził do niego, jeśli nie mieli zasadę, ale religii w sądzie i zostały wprowadzone w ramach konieczności rzucić światło własnego rozumu, i przeciwstawić się dyktatowi własnych sumień, i ślepo się pogodzić się z wolą ich prezesów i do religii, które albo ignorancja, ambicja, czy przesądy nie przypadkiem do ustanowienia w krajach, w których się urodzili? W różnorodności i sprzeczności opinii w religii, w którym książęta świata są tak bardzo podzielone, jak w ich świeckich interesów, wąska droga byłaby znacznie ścisnęło; sam jeden kraj będzie w prawo, a cała reszta świata umieścić obowiązek postępowania zgodnie z ich książąt w sposób prowadzący do zniszczenia; i to, co potęguje absurd, i bardzo chore garnitury pojęcie Bóstwa, mężczyźni zawdzięczają swoje wieczne szczęście lub nieszczęście do miejsc ich Narodzenia.

Rozważania te, na pominięcie wielu innych, które mogą być wezwane do tego samego celu, wydają się do mnie wystarczające, aby stwierdzić, że cała władza rządu cywilnego odnosi się tylko do mężczyzn interesów cywilnych, ogranicza się do opieki nad rzeczy tego świata, a nie ma on nic wspólnego z przyszłym świecie.

Zastanówmy się teraz, co kościół.Kościół więc, uważam za dobrowolne społeczeństwo ludzi, łącząc się razem z własnej woli, aby na oddawanie czci publicznej Boga w taki sposób, że sędzia do przyjęcia Nim i praktycznego do zbawienia ich dusz.

I powiedzieć, że jest wolny i dobrowolne społeczeństwo. Nikt nie rodzi się członkiem jakiegoś kościoła; poza religią rodziców zejdzie do dzieci w tym samym prawo dziedziczenia dóbr doczesnych, jak ich, i każdy będzie posiadać swoją wiarę przez samego kadencji robi swoje ziemie, od którego nic nie można sobie wyobrazić bardziej absurdalna. Tak więc, w związku z tym niezależnie od podstawki. Żaden człowiek nie jest związany z natury do żadnego konkretnego kościoła lub sekty, ale każdy łączy się dobrowolnie do tego społeczeństwa, w którym uważa się, że znalazł ten zawód i uwielbienie dla Boga, który jest naprawdę do przyjęcia.Nadzieja zbawienia, jak to było jedyną przyczyną jego wejście do tej komunii, więc to może być jedynym powodem jego pobytu tam. Bo jeśli potem dowiedzieć się czegoś albo błędne w doktrynie lub niezgodna w kulcie tego społeczeństwa, do którego przyłączył się, dlaczego nie powinno być za wolne dla niego wyjść, jak to było wejść? Żaden członek społeczności religijnej może być związane z innymi obligacje, ale to, co od pewnego postępować oczekiwanie życia wiecznego.Kościół jest więc społeczeństwo dobrowolnie zrzeszające członków w tym celu.

Wynika z tego, że teraz zastanowić się, co jest moc tego kościoła i do jakie prawa podlega.

Skoro nie ma społeczeństwa, how darmo soever, lub na jakiejkolwiek niewielkie okazji ustanowił, czy filozofów do nauki, sklepów dla handlu, lub ludzi wypoczynku dla wzajemnego rozmowie i dyskusji, bez kościoła lub firmy, mówię, może w najmniej egzystować i trzymać się razem, ale obecnie rozpuścić i połamie, o ile nie są regulowane przez niektórych przepisów ustawowych, a członkowie wszystkie zgody obserwować jakiś porządek. Miejsce i czas spotkania muszą być uzgodnione; Zasady przyjmowania i wykluczania członków, muszą mieć siedzibę; Rozróżnienie funkcjonariuszy i wprowadzenie rzeczy do zwykłego Oczywiście, i tym podobnych, nie można pominąć. Ale ponieważ połączenie ze sobą kilku członków do tego kościoła-społeczeństwa, jak już wykazano, jest całkowicie bezpłatny i spontaniczne, to oczywiście, że prawo do dokonywania jego prawa może należeć do żadnej, ale całego społeczeństwa; lub, co najmniej (co jest to samo), do tych, których społeczeństwo za wspólną zgodą upoważnił do nich przystępują.

Niektórzy, być może, może zgłosić sprzeciw, że takie społeczeństwo nie może być uznany za prawdziwy Kościół, jeśli nie ma w nim biskupa lub kapłana, na podstawie upoważnienia od samych apostołów rządzącej, i dalej aż do czasów obecnych przez nieprzerwany rzędu.

Aby to odpowiadam: W pierwszej kolejności, niech pokaże mi edykt, w którym Chrystus nałożonego to prawo na Jego Kościoła. I niech ktoś mi bezczelny, że jeśli w rzeczy tego konsekwencji mogę wymagać, że warunki tego edyktu być bardzo wyraźne i pozytywne; obietnicy On uczynił nas, * że „gdziekolwiek są dwaj albo trzej zebrani“ w imię Jego, On będzie pośród nich, zdaje się sugerować, że jest inaczej. Czy taki zespół chce niczego potrzebne do prawdziwego Kościoła, módl się uważa Pan. Pewna jestem, że nic nie może być tam chce do zbawienia dusz, która jest wystarczająca do naszych celów.

Przypisy

* Matt. 18. 20.

Następnie modlić obserwować, jak wielkie były zawsze podziały wśród nawet ci, którzy tak dużo stresu leżał momencie Boskiej instytucji i dalsze następstwa pewnej kolejności władców Kościoła. Teraz ich bardzo niezgody nieuchronnie stawia nas od konieczności z rozpatrującej i, w konsekwencji, pozwala na wolność wyboru tego, co po uwzględnieniu wolimy.

I, na ostatnim miejscu, wyrażam zgodę, że ci ludzie mają władcę w ich kościele, ustanowiony przez tak długi szereg rzędu, jak uznają to konieczne, o ile mogę mieć swobodę w tym samym czasie, aby przyłączyć się do tego społeczeństwa, w którym przekonuje mnie te rzeczy znajdują się, które są konieczne do zbawienia duszy. W ten sposób kościelnej wolności zostanie zachowany ze wszystkich stron, i nikt nie będzie miał ustawodawca nałożył na niego, ale kogo sam wybrał.

Ale skoro ludzie są tak zatroskany o prawdziwym Kościele, prosiłbym tylko je tutaj, przy okazji, jeśli nie więcej przyjemne dla Kościoła Chrystusowego, aby warunki jej komunii składać w takie rzeczy, i tylko takie rzeczy, jak Duch Święty ma w Piśmie Świętym oświadczył w dosłownym, jako konieczne do zbawienia; Pytam, mówię, czy to nie więcej przyjemne dla Kościoła Chrystusowego, niż dla mężczyzn, aby narzucić swoje wynalazki i interpretacje na innych tak, jakby były autorytetu Bożego, oraz do ustanowienia przez prawo kościelne, jako absolutnie niezbędne do zawodu chrześcijaństwa, takie rzeczy, jak Pismo Święte, nie mówiąc już o nie albo, albo przynajmniej nie wprost, polecenia? Każdy, kto wymaga tych rzeczy w celu kościelnej komunii, której Chrystus nie wymagają, aby do życia wiecznego, może on, być może, rzeczywiście stanowi społeczeństwo zakwaterowane do własnego zdania i własnej korzyści; ale jak to można nazwać Kościół Chrystusa, który jest ustanowiony na przepisy, które nie są jego, a co wyklucza takich osób z jego komunii, jak On jeden dzień przyjmij do Królestwa Niebieskiego, ja nie rozumiem. Ale to nie jest właściwe miejsce do badania znaków prawdziwego kościoła, ja nic tylko te, które twierdzą, tak gorliwie do dekretów własnego społeczeństwa, i że wołają nieustannie, „Kościół! Kościół!“ z takim hałasem, a może i na tej samej zasadzie, jak w Efezie złotników zrobił dla ich Diany; tego, mówię, pragnę przeszkadza im, że Ewangelia często deklaruje, że prawdziwi uczniowie Chrystusa muszą cierpieć prześladowania; ale, że Kościół Chrystusowy powinien prześladować innych i zmusić innych ogniem i mieczem do przyjęcia swojej wiary i doktryny, jeszcze nigdy nie mogłem znaleźć w żadnej z ksiąg Nowego Testamentu.

Koniec społeczeństwie religijnym (jak już wspomniano) jest publiczne oddawanie czci Bogu, a poprzez ich nabywanie życia wiecznego. Wszystkie dyscypliny powinien zatem tendencję do tego celu, a wszystkie prawa do nich przystępują kościelne być ograniczona. Nic nie powinno ani nie może być przedmiotem transakcji w tym społeczeństwie w odniesieniu do posiadania dóbr cywilnych i światowych. Żadna siła nie jest tutaj, aby wykorzystały na każdą okazję w ogóle. Na życie należy w całości do magistratu cywilnego, a posiadanie wszystkich dóbr zewnętrznych podlega jego jurysdykcji.

Ale, może zostać poproszony, w jaki sposób przepisy kościelne to musi być ustanowione, jeśli muszą one być zatem pozbawiony wszystkich kompulsywnego władzy? Odpowiadam: Muszą być określone za pomocą odpowiednich do charakteru takich rzeczy, z czego zawód zewnętrzny i obserwacja – jeśli nie wychodząc z dokładnym przekonaniem i aprobatą umysłu – jest całkowicie bezużyteczne i nieopłacalne. Ramiona, w którym członkowie społeczeństwa mają być utrzymywane w ich obowiązku wezwania, upomnienia są i porady. Jeśli za pomocą tych środków przestępcy nie zostaną odzyskane, a błędne przekonanie, pozostaje nic więcej do zrobienia, ale że takie uparte i uparte osoby, które nie dają podstawy do nadziei na ich reformacji, powinien być wyrzucony i oddzielone od społeczeństwa , Jest to ostatni i najwyższą władzę kościelną siła. Żadna inna kara może zatem być zadane Poza tym, związek przestaje między korpusem a członem, który jest odcięty.Osoba tak skazani przestaje być częścią tego kościoła.

Te rzeczy są w ten sposób określone, niech nam dowiedzieć się, w następnej kolejności: Jak daleko obowiązek tolerancji rozciąga, i co jest wymagane od wszystkich przez niego?

A przede wszystkim, że nie trzymam Kościół jest zobowiązany, przez obowiązek tolerancji, aby zachować takiej osoby w jej łonie, jak, po upomnieniu, nadal uparcie obrazić przeciwko prawom społeczeństwa. Bo to jest stan jedności i więź społeczeństwa, jeżeli naruszenie nich jest dozwolone bez krytyka społeczeństwa natychmiast być w ten sposób rozwiązana. Ale jednak, w takich przypadkach opieki należy przyjmować, że wyrok ekskomuniki, a ich wykonanie, niesie ze sobą żadnego szorstką wykorzystanie słowa lub działania, zgodnie z którą osoba może zostać wysunięta każda mądra damnified w organizmie lub osiedla. Dla całej siły (jak często się mówi) należy tylko do magistratu, ani żadnych osób prywatnych powinien w każdej chwili do użycia siły, jeśli nie to w samoobronie przed niesprawiedliwym przemocy. Ekskomunika nie ma, nie może pozbawić ekskomunikowanego któregokolwiek z tych dóbr cywilnych, że wcześniej posiadał. Wszystkie te rzeczy należą do rządu cywilnego i są pod ochroną w magistracie.Cała siła ekskomuniki polega jedynie na tym: że uchwała społeczeństwa w tym zakresie zostały zadeklarowane, że był związek między ciałem a jakiegoś członka przychodzi co do rozpuszczenia; oraz, że zaprzestanie relacji, uczestnictwo niektórych pewne rzeczy, które społeczeństwo przekazanych na rzecz swoich członków, i do którego nikt nie ma prawa obywatelskie, przychodzi także do zaprzestania. Nie ma bowiem uczynił szkody cywilne ekskomunikowanego przez kościół minister odmawiającej mu, że chleb i wino, w celebracji Wieczerzy Pańskiej, która nie została zakupiona z pieniędzy innych, ale jego męskiej.

Po drugie, nie jest osoba prywatna nie ma prawa w jakikolwiek sposób zaszkodzić innej osobie w jego przyjemności cywilnych, bo jest z innego kościoła lub wyznania. Wszystkie prawa i koncesje, które należą do niego jako człowiek, czy jako mieszkaniec, mają być zachowane nienaruszenie do niego. To nie są biznesu religii. Żadna przemoc, ani szkoda ma być oferowana go, czy on być chrześcijaninem lub Pagan. Nie, nie możemy zadowolić się wąskimi środków gołej sprawiedliwości; miłość, hojność i szczodrość, należy dodać do niej. Ta Ewangelia nakazuje, powód ten kieruje, a to, że naturalna wspólnota rodzimy się od nas wymaga. Jeśli ktoś naruszył prawym sposób, to jego własne nieszczęście, szkoda nie do ciebie; nie dlatego ty jest, aby ukarać go w rzeczy tego świata, bo ty supposest on będzie nieszczęśliwy w tym, co ma nadejść.

To, co mówię, dotyczące wzajemnego tolerowanie osób prywatnych, różniących się od siebie, w religii, rozumiem również poszczególnych kościołów, które były ważne, jak to było w tym samym stosunku do siebie jako osoby prywatne między sobą: nie ma jednego z nich dowolnego sposób jurysdykcji w jakiejkolwiek innej; nie, nie, nawet gdy sędzia cywilnego (jak to się czasami zdarza) pochodzi się z tego lub innego komunii. Dla rządu cywilnego może dać żadnego nowego prawa do kościoła, ani do kościoła do rządu cywilnego. Tak, że to, czy sędzia przyłączyć się do żadnego kościoła, albo oddzielnie od niego, kościół pozostaje zawsze jak to było wcześniej – wolnej i dobrowolnej społeczeństwa. To nie wymaga siły miecza przez magistrat przyjeżdża do niej, ani nie traci prawo nauczania i ekskomuniki przez jego przechodzenia od niego. Jest to podstawowe i niezmienne prawo spontanicznego społeczeństwa – że ma prawo do usunięcia każdego z jej członków, którzy łamią zasady jej instytucji; ale to nie może, w drodze przystąpienia nowych członków, nabywa prawo do jurysdykcji nad tymi, które nie są połączone ze sobą. I w związku z tym spokój, sprawiedliwość, i przyjaźń są zawsze wzajemnie się być przestrzegane przez poszczególnych kościołów, w taki sam sposób jak przez osoby prywatne, bez udawania wyższości lub jurysdykcji nad sobą.

To, co może być wyjaśnione na przykładzie, załóżmy, dwa kościoły – w jednym z Arminians, inne od kalwinów – zamieszkały w mieście Konstantynopolu. Czy ktoś powiedzieć, że jeden z tych kościołów ma prawa pozbawiać członków innych swoich osiedli i wolności (jak widzimy, praktykowane w innych) ze względu na ich odmienne od tego w niektórych doktryn i ceremonii, podczas gdy Turcy, w międzyczasie, w milczeniu stać i śmiać się, aby zobaczyć, co nieludzkie okrucieństwo chrześcijan więc wściekłość wobec chrześcijan? Ale jeśli jeden z tych kościołów hath tę moc leczenia innych chorych, pytam, który z nich jest to, komu należy, że moc i jakim prawem? Będzie on odpowiedział, bez wątpienia, że jest to cerkiew, która ma prawo do władzy nad błędne lub heretyckie. Jest to, w wielkich i zwodniczy słowy, znaczy po prostu w ogóle nic. Na każdym kościele jest ortodoksyjna do siebie; do innych, błędnych lub heretyckich. Za jakiekolwiek Kościół wierzy, że uważa za prawdziwe i wbrew wam tych rzeczy nie wymawia; jest błędem. Tak, że spór między tymi kościołami o prawdziwości swoich doktryn i czystość ich kultu jest po obu stronach równości; nie ma też sędzia, albo w Konstantynopolu lub w innym miejscu na ziemi, w których zdanie to można określić.Decyzja o tym mowa, należy tylko do Najwyższego Sędziego wszystkich ludzi, do których należy także sama karę błędne. W międzyczasie, niech ci ludzie uważają, jak heinously grzeszą, którzy, dodając, niesprawiedliwość, jeśli nie z ich błędów, ale na pewno do dumy, czy pochopnie i arogancko wziąć na nich wyłudzić sługi innego mistrza, którzy nie są w ogóle przed nimi.

Nie, dalej: czy może być manifest, który z tych dwóch odmiennych kościołów były w prawo, nie mogłyby osiągnąć w ten sposób aż do ortodoksyjnej żadnego prawa do niszczenia innych. Do kościołów mają ani jakiejkolwiek jurysdykcji, w sprawach doczesnych, nie są ogniem i mieczem wszelkie odpowiednie instrumenty któremi przekonać umysły błędu, i informuje ich o prawdzie. Załóżmy jednak, że sędzia cywilnego skłonny faworyzować jednego z nich i umieścić swój miecz w ich ręce, że (o jego zgodą) mogą karać niepokornych, jak im się podoba. Czy ktoś powiedzieć, że wszelkie prawa można wyprowadzić do chrześcijańskiego kościoła na swoich braci z tureckiego cesarza?Niewiernym, który ma sobie uprawnień do karania chrześcijan do artykułów ich wiary, nie może przyznawać taką władzę na każdym społeczeństwie chrześcijan i nie daje im prawo, które nie jest sam. To byłoby w przypadku, w Konstantynopolu; i powodem rzeczy jest taka sama w każdym królestwa chrześcijańskiego.Władza cywilna jest taka sama w każdym miejscu. Nie może, że władza w rękach chrześcijańskiej księcia, nie przyznają żadnych większą władzę niż na Kościół w rękach pogan; to znaczy, tak wcale.

Niemniej jednak nie jest godzien być przestrzegane i ubolewał, że gwałtowne tych obrońców prawdy, że przeciwnicy błędów, że exclaimers wobec schizmy nie rzadko atomowym to ich gorliwość dla Boga, z których są one tak ogrzane i stan zapalny, chyba, że w przypadku gdy mają one sędziego cywilnego na ich stronie. Ale tak szybko, jak kiedyś przysługę sąd dał im lepszy koniec laski, a oni zaczynają czuć się silniejszy, niż obecnie pokój i miłość mają być odłożone na bok. W przeciwnym razie są one religijne, których należy przestrzegać. Tam, gdzie nie ma uprawnienia do wykonywania na prześladowania i stać się mistrzami, nie pragną żyć na uczciwych zasadach i głosić się tolerancji. Gdy nie są one wzmocnione władzy cywilnej, to mogą ponosić najbardziej cierpliwie i unmovedly zaraza bałwochwalstwa, przesądów i herezji w ich sąsiedztwie; z których w innych przypadkach interes religii sprawia, że się bardzo zaniepokojeni. Nie przodu zaatakować te błędy, które są w modzie na dworze lub sankcjonowany przez rząd. Tutaj mogą być zadowoleni, aby oszczędzić swoje argumenty; które jeszcze (z urlopu) jest jedynym właściwym sposobem rozmnożeniowego prawdy, która nie ma takiego sposobu obowiązującego przy mocne argumenty i powody są połączone z miękkością uprzejmości i dobrego wykorzystania.

Nikt, w związku z tym, w sztukach, ani pojedynczych osób, ani kościołów, ba, nawet nie commonwealths, jakieś tylko tytuł do inwazji praw obywatelskich i dóbr ziemskich z sobą po pretekstem religii. Ci, którzy są innego zdania, to dobrze rozważyć ze sobą, jak zgubne ziarno niezgody i wojny, jak potężny prowokacja do niekończących się nienawiści, rapines i że w ten sposób dostarczyć rzezi ku ludzkości. Nie pokój i bezpieczeństwo, nie, nie tyle jako wspólnej przyjaźni, nigdy nie może być ustanowione lub zakonserwowane wśród ludzi, tak długo, jak długo ta opinia panuje, że władza opiera się w łaski i że religia ma być propagowane zbrojnie.

Na trzecim miejscu, zobaczmy co obowiązek tolerancji wymaga od tych, którzy różnią się od reszty ludzkości (od świeckich, jak im się podoba, aby nas zadzwonić) przez jakiś kościelnego charakteru i urzędu; czy to biskupi, kapłani, kapłanów, ministrów, lub w jakikolwiek inny dostojne lub wybitnych. To nie jest moja sprawa, aby dowiedzieć się tutaj w oryginale władzy lub godności duchownych. To tylko powiedzieć, że powstały ich być whencesoever organ, ponieważ jest kościelna, to powinien być zamknięty w granicach Kościoła, ani też nie może w żaden sposób być przedłużony do spraw cywilnych, ponieważ sam Kościół jest rzeczą absolutnie odrębne od wspólnoty. Granice po obu stronach są zamocowane, a nieruchomy. On Jumbles niebo i ziemię razem, rzeczy najbardziej odległe i przeciwstawne, którzy Mieszanki te dwa społeczeństwa, które są w ich oryginalnej, koniec, biznesu i we wszystkim całkowicie odrębny i nieskończenie różnych od siebie. Żaden człowiek, w związku z tym, w ogóle urzędu kościelnego on godny, może pozbawić innego człowieka, który nie jest jego kościoła i wiary, albo wolności lub jakiejkolwiek części swych dóbr ziemskich po rachunek tej różnicy między nimi w religii. Dla ogóle nie jest zgodne z prawem, aby cały Kościół nie może być jakiegokolwiek prawa kościelnego uprawomocniła się do któregokolwiek z jej członków.

Ale to nie wszystko. Nie wystarczy, że mężczyźni kościelne powstrzymania się od przemocy i grabieży i wszelkiego rodzaju prześladowań. On, który udaje, że jest następcą Apostołów, i trwa na niego urząd nauczania, jest obowiązany również do swych słuchaczy z upomnieć obowiązki pokoju i dobrej woli wobec wszystkich ludzi, a także w kierunku błędne, ortodoksyjne; w stosunku do tych, które różnią się od nich wiary i kultu, jak również do tych, którzy się z nimi zgadzam nim. A on powinien pracowicie nawoływać wszystkich ludzi, czy osoby prywatne lub sędziów (jeśli w ogóle istnieje takie być w jego kościele), do miłości, pokory i tolerancji, i pilnie starać się sprzymierzyć i hartować wszystko, ciepło i nieuzasadnione averseness umysłu, które albo ognisty czyjeś gorliwość dla własnego sekty lub jednostek innych nie rozpalił na dysydentów. Nie zobowiązują się do reprezentacji, jak szczęśliwy i jak wielkie byłoby owoce, zarówno w Kościele i państwie, gdyby grała z ambony wszędzie tej doktryny pokoju i tolerancji, abym nie wydają się odzwierciedlać zbyt mocno od tych mężczyzn, których godność pragnę nie umniejsza ani nie miałoby to zmniejszone albo przez innych lub siebie. Ale mogę powiedzieć, że w ten sposób nie powinno być. A jeśli ktoś, że wyznaje się być sługą Słowa Bożego, kaznodzieja ewangelii pokoju, inaczej uczy, że albo nie rozumie, albo zaniedbuje działalności swego powołania oraz jeden dzień dać ich do konta Książę Pokoju , Jeśli chrześcijanie mają być upominał, że wstrzymywali się od wszelkiego rodzaju zemsty, nawet po wielokrotnym prowokacje i mnożone urazów, o ileż bardziej ci, którzy cierpią powinien nic, którzy mieli je zrobić nic złego, zaniechać przemocy i powstrzymać się od wszelkiego rodzaju złego wykorzystanie do tych, od których otrzymali żadnego! Ta ostrożność i temperament powinni pewnością użyć wobec tych. którzy nic tylko własnej działalności gospodarczej i są uważni na nic, ale że (co ludzie myślą o nich) mogą czcić Boga w ten sposób, które są przekonał jest dopuszczalne do Niego i, w którym mają najsilniejsze nadziei zbawienia wiecznego. W sprawach krajowych prywatnych, w zakresie zarządzania nieruchomości, w zakresie ochrony zdrowia fizycznego, każdy człowiek może rozważyć, co pasuje własną wygodę i obserwuj, co oczywiście lubi najbardziej. Nikt nie skarży się na złe zarządzanie sprawami swojego sąsiada. Żaden człowiek nie jest zły z innym za błąd popełniony w siewie swoją ziemię lub w ślubie córki. Nikt nie naprawia Rozrzutnik do spożywania jego treść w tawernach. Niech ktoś ciągnąć w dół, lub zbudować, lub zrobić cokolwiek mu się podoba, koszty szmerów, nikt, nikt go kontroluje; ma swoją wolność. Ale jeśli ktoś nie często do kościoła, gdyby nie jego zachowanie nie odpowiadają dokładnie przyzwyczajeni ceremonii, czy przynosi on nie swoje dzieci, aby być wszczęte w świętych tajemnicach tego lub innego zgromadzenia, to natychmiast wywołuje burzę , W okolicy jest pełen hałasu i zgiełku. Każdy jest gotowy do mściciel tak wielkiej zbrodni, a fanatycy mało cierpliwości do powstrzymania się od przemocy i grabieży tak długo, aż przyczyną bycia wysłuchanym i biedak być, zgodnie z formularzem, skazany na utratę wolności, towarów, lub życia. Och, że nasze kościelne mówcy z każdej sekty miałby zastosowanie się z całą siłą argumentów, że są w stanie z mylenia błędów ludzkich! Ale niech oszczędzić ich osoby. Niech nie dostarczy ich braku powodów z instrumentów życie, które należą do innej jurysdykcji, a nie chorzy stają się ręce duchowny jest. Niech nie nazywają się władzy magistracie do pomocy swojej elokwencji i uczenia się, bo być może, chociaż udają, tylko miłość do prawdy, tym ich umiaru zapału, nic poza ogniem i mieczem w oddychaniu, zdradza swoje ambicje i pokazać, że to, czego pragną jest władza doczesna. Na to będzie bardzo trudno przekonać ludzi z poczuciem, że może on z suchymi oczami i satysfakcji umysłu dostarczają jego brat kata na spalenie żywcem, czy szczerze i serdecznie zajmować się, aby zapisać, że brat z płomieni piekielnych w świat przyszły.

W ostatnim miejscu, niech nam teraz rozważyć, co jest obowiązkiem magistratu w biznesie tolerancji, co z pewnością jest bardzo znaczna.

Mamy już udowodnił, że troska o dusze nie należy do sędziego. Nie Magisterium opieki, mam na myśli (jeśli mogę tak nazwać), który polega na przepisywaniu przez prawa i przekonujące przez kar. Ale charytatywnej opieki, która polega na nauczaniu, upominając i przekonania, nie można zaprzeczyć, do każdego człowieka.Opieki, w związku z tym, z duszy każdego człowieka należy do niego i jest pozostawiony sam sobie. Ale co, jeżeli zaniedbania opieki nad jego duszą? Odpowiadam: Co jeżeli zaniedbania opieki nad jego zdrowia lub jego majątku, które rzeczy są nearlier związanych z rządem magistratu niż inne? Czy sędzia zapewnić przez prawo wyraźnej że nie stają się słabe lub chore? Przepisy przewidują, jak to możliwe, że towary i zdrowia osób, których nie jest rannych w wyniku oszustwa i przemocy innych; nie zabezpieczyć je z niedbalstwa lub złego hodowli samych posiadaczy. Nikt nie może być zmuszony do bogatych i zdrowe, czy on będzie czy nie. Ba, sam Bóg nie zbawi ludzi wbrew ich woli. Załóżmy jednak, że niektóre książę były pragnąc zmusić swych poddanych do gromadzenia bogactw, lub zachować zdrowie i siły ich ciał. Powinno być ono zrealizowane przez prawo, które muszą się skonsultować nikogo poza lekarzami rzymskich, oraz wszyscy związani żyć według swoich recept? Co, nie będą eliksir, nie rosół, które należy podjąć, ale to, co jest przygotowane zarówno w Watykanie, załóżmy, lub w sklepie w Genewie? Albo, aby te przedmioty bogatych, są one wszystkie są zobowiązane przez prawo stać się kupcy, muzycy? Albo, czy wszyscy włączyć victualler lub kowala, ponieważ są pewne, że utrzymują swoje rodziny obficie i wzbogacić się w tych zawodach? Ale można powiedzieć, są tysiące sposobów, do bogactwa, ale jedna tylko droga do nieba. Jest dobrze powiedział, rzeczywiście, zwłaszcza te, które przemawiają za tym ważnych ludzi w inny sposób lub. W przypadku, gdyby nie było kilka sposobów, które doprowadziły tam, nie byłoby tyle pretensji wyjechał do przymusu. Ale teraz, gdy będę maszerował na moją największą siłą w taki sposób, który według świętej geografii, prowadzi wprost do Jerozolimy, dlaczego ja pobity i źle wykorzystywane przez innych, ponieważ, być może, noszę nie Buskins; bo moje włosy nie jest z prawej cięcia; ponieważ, być może, nie zostały zanurzone w odpowiednim mody; bo jeść mięso, na drodze lub innych pokarmów, które zgadza się z moim żołądku; bo uniknięcia pewne uboczne sposoby, które wydają się do mnie, aby doprowadzić do dzikiej róży lub przepaści; bo wśród wielu ścieżek, które są w tej samej drodze, mogę wybrać, że na spacer, w którym wydaje się być najprostszą i najczystszych; bo unikać, aby utrzymać firmę z niektórych podróżnych, które są mniej poważne i innych, które są bardziej kwaśne, niż powinno być; lub, grzywny, ponieważ ja przewodnik, który albo jest, albo nie jest, odziani w białe lub zwieńczony mitrą? Oczywiście, jeśli weźmiemy pod uwagę prawo, znajdziemy, że w większości są one takie frywolne rzeczy jak te, że (bez uszczerbku dla religii lub zbawienie dusz, jeśli nie towarzyszy z przesądów lub hipokryzji) albo mogą być obserwowane lub pominięty. I mówią, że są takie rzeczy, jak podobne do rasy nieubłaganym tych, które wśród chrześcijańskich braci antagonizmów, które są uzgodnione w znacznej części i naprawdę fundamentalne religii.

Ale niech nam przyznać do tych fanatyków, którzy potępiają wszystkie rzeczy, które nie są od ich trybu, że z tych okoliczności są różne końce. Co powinniśmy zawrzeć stamtąd? Jest tylko jeden z nich, który jest prawdziwą drogą do szczęścia wiecznego: ale w tym wiele różnych sposobów, że ludzie podążają, jest nadal wątpił, co jest słuszne. Teraz, ani opieka wspólnoty, ani przepisów prawa wprowadzających, nie odkryć to drogę prowadzącą do nieba więcej pewnością do magistratu, niż poszukiwania każdego człowieka i prywatnego badania odkrywa go do siebie. Mam słabe ciało, zatopiony w chorobie marnieje, dla których (jak przypuszczam) nie jest jednym jedynym lekarstwem, ale to nieznane. Czy w związku z tym należą do sędziego, aby przepisać mi lekarstwo, bo tam jest tylko jeden, i dlatego, że nie jest znany? Ponieważ istnieje tylko jeden sposób, dla mnie uniknąć śmierci, dlatego będzie bezpieczne dla mnie zrobić cokolwiek z ordains grodzkich? Te rzeczy, które każdy człowiek powinien szczerze pytać się siebie i medytacji, badania, poszukiwania i własnych przedsięwzięć, osiągają wiedzę, nie może być traktowana jako swoisty posiadania jakiegokolwiek mężczyzn. Princes rzeczywiście rodzą się lepsze do innych ludzi u władzy, ale w charakterze równe. Ani prawo, ani też sztuka orzeczenia musi koniecznie przeprowadzić się wraz z nim na pewną wiedzę o innych rzeczach, a już najmniej prawdziwej religii. Bo gdyby tak było, jak to mogło się stać, że panowie ziemi powinny różnić się znacznie, jak to robią w sprawach religijnych? Ale niech nam przyznać, że jest prawdopodobne, sposobem na życie wieczne może być lepiej znany przez księcia niż swoich poddanych, a przynajmniej, że w tej niepewności rzeczy najbezpieczniejszym i najbardziej przestronny sposób dla osób prywatnych jest, aby jego nakazy. Powiesz: „Co to?“ Czy powinien licytować przestrzegać towar do utrzymania, należy odrzucić ten kurs z obawy, że nie powinno odnieść sukces? Odpowiadam: Chciałbym włączyć kupca na polecenie księcia, ponieważ w przypadku powinienem mieć złego sukces w handlu, jest obficie w stanie nadrobić moje straty w jakiś inny sposób. Jeśli to prawda, a on udaje, że chce powinienem rozwijać i bogacić, może ustawić mnie ponownie, gdy nieudane wyprawy złamał mnie. Ale to nie jest tak w rzeczy, które uważają życie przyjść; jeśli nie biorę zły kurs, jeśli w tym względzie jestem po raz cofnąć, nie jest w mocy w magistracie naprawić moje straty, złagodzić moje cierpienie, ani przywrócić mnie żaden środek, znacznie mniej w całości, w dobrym stanie , Jakie zabezpieczenia mogą być podane dla Królestwa Niebieskiego?

Być może ktoś powie, że nie przypuszczam to nieomylne orzeczenie, że wszyscy ludzie są zobowiązani do naśladowania w sprawach religii, aby być w sędziego cywilnego, ale w Kościele. Co Kościół ustalił, że zlecenia Sędzia obywatelskie, których należy przestrzegać; a on zapewnia jego władzy, że nikt nie powinien albo działania lub wierzą w biznesie religii inaczej niż Kościół naucza. Tak, że wyrok z tych rzeczy jest w Kościele;Sam magistrat daje do nich przystępują posłuszeństwa i wymaga jak posłuszeństwo od innych. Odpowiadam: Kto nie widzi, jak często nazwa Kościoła, który był czcigodny w czasie apostołów, został wykorzystały rzucać kurz w oczach ludzi w następujących grup wiekowych? Ale jednak, w tym przypadku pomaga nam nie.Jedna tylko wąska droga, która prowadzi do nieba nie jest znany do magistratu, niż do osób prywatnych, a zatem nie można bezpiecznie zabrać go do mojego przewodnika, który prawdopodobnie może być nieświadomy sposób, jak ja, i który z pewnością jest mniej wątpliwości dla mojego zbawienia, niż ja sam. Wśród tak wielu królów Żydów, ilu ich tam było, którego każda Izraelita, co ślepo, że nie popadł w bałwochwalstwo, a tym samym do zniszczenia? Jednak, mimo wszystko, to kazał mi być dobrej myśli i powiedz mi, że wszystko jest już bezpieczne, ponieważ sędzia nie teraz nakazują przestrzeganie własnych dekretów w sprawach religii, ale tylko dekrety Kościoła. Z tego, co Kościół, proszę was? stanowi, że, oczywiście, które lubi go najlepiej. Jakby, że zmusza mnie przez prawa i kar, aby wejść do tego lub innego Kościoła, nie wtrącić swoje własne orzeczenie w sprawie. Jaka jest różnica, czy on sam mi prowadzić, i wydaje mi się, aby być prowadzone przez innych? I zależy w obie strony od jego woli, i to on decyduje zarówno sposoby mojego stanu wiecznego. Czy Izraelita, który czcił Baala na polecenie swojego króla było w każdym lepszym stanie, bo ktoś mu powiedział, że król nakazał nic religii na głowie jego, ani nie kazał nic do zrobienia przez swoich poddanych w kultu Bożego, ale co został zatwierdzony przez radę kapłanów i uznana za boskiego prawa przez lekarzy ich Kościoła? Jeśli religia jakiegokolwiek Kościoła stają się zatem prawdą i oszczędność, ponieważ szef tej sekty, prałatów i księży, i tych z tego plemienia, nie wszystkie z nich, ze wszystkich sił, wychwalać i uwielbiać to, co religia może kiedykolwiek stanowiły błędne, fałszywe i destrukcyjne? Jestem wątpliwe dotyczące doktryny Socinians, jestem podejrzliwy sposób kultu praktykowanego przez papistów lub luteranami; będzie coraz jot bezpieczniejsze dla mnie przyłączyć albo do jednej lub drugiej z tych Kościołów, na rozkaz magistracie, bo nakazuje nic w religii, lecz przez władze i radą lekarzy tego Kościoła?

Jednak, aby mówić prawdę, musimy przyznać, że Kościół (jeśli zjazd duchowieństwa, co kanony, musi być wywołana przez tę nazwę) jest w większości bardziej apt być uzależnione od Sądu niż Trybunału przez Kościół. Jak Kościół był pod zmienność ortodoksyjnych i Arian cesarzy jest bardzo dobrze znany. Albo, jeśli te rzeczy są zbyt odległe, nasza współczesna historia Angielski dostarcza nam świeże przykłady w panowania Henryka VIII, Edwarda VI, Marii i Elżbiety, jak łatwo i gładko duchowieństwo zmieniły dekrety, ich artykuły wiary, ich formę kultu , wszystko w zależności od nachylenia tych królów i królowych. Ale były te królowie i królowe takich różnych umysłów w punkcie religii i nakazała skutkiem tego takie różne rzeczy, że nikt w jego rozum (miałem prawie powiedział nikt oprócz ateista) będzie zakładać, aby powiedzieć, że każdy szczery i prostolinijny czcicielem Boga może, z bezpiecznym sumienia, posłuszne kilka dekretów. Podsumowując, jest to samo, czy król, który określa prawa do religii drugiego człowieka udawać, robić to z własnej wyroku, albo przez władze kościelne i rad innych. Decyzje duchownych, których różnice i spory są wystarczająco znane, nie może być dowolny sygnalizator lub bezpieczniejszy niż jego; ani też nie może ich wszystkie suffrages złączył dodać nową siłę do władzy cywilnej. Pomimo tego, że należy również uwzględnić, że zawiadomienie książąt rzadko of-ma żadnego uwadze modlitw o duchownych, które nie są favourers z własnej wiary i sposób oddawania czci.

Ale, mimo wszystko, głównym czynnikiem, a które absolutnie determinuje to kontrowersje, jest to: Chociaż opinia magistracie w religii jest dźwięk, jak i sposób, że powołuje się naprawdę ewangelicki, ale, jeśli nie dokładnie przekonał ich w mój własny umysł, nie będzie dla mnie bezpieczeństwa po to. Nie sposób w ogóle, że będę chodzić przed nakazami sumienia nigdy doprowadzić mnie do dworów błogosławionych. I może wzbogacić się poprzez sztukę, że nie rade; I może być wyleczony z jakiejś choroby przez środki zaradcze, które nie mają wiary w; ale nie mogą być zapisywane przez religię, że nie ufam i kultu, że brzydzą. Jest na próżno niewierzący podjąć pokaz zewnątrz zawodu innego mężczyzny. Tylko i wewnątrz szczerości wiary są rzeczy, które nabywali akceptację z Bogiem.Najbardziej prawdopodobne i najbardziej zatwierdziła środek może mieć żadnego wpływu na pacjenta, jeśli jego żołądek odrzuca ją jak najszybciej podjąć; i będzie na próżno dopchać medycyna dół gardła chorego, które jego szczególności konstytucja będzie z pewnością zamieni się trucizny. Jednym słowem, cokolwiek może być wątpliwe, w religii, ale to przynajmniej pewne jest, że żadna religia, których nie uznajemy za prawdziwe może być albo prawdziwe, albo pożyteczne mnie. Na próżno zatem zrobić, książęta zmusić swoich poddanych, aby spełnić ich komunii kościelnej, pod pretekstem oszczędności ich dusze. Jeśli wierzą, będą one pochodzić z własnej woli, jeśli uważają, nie, ich najbliższych wola nic ich nie wykorzystać. Jak wielki soever, w porządku, mogą być pozory dobrej woli i miłości i troski o zbawienie dusz ludzkich, mężczyźni nie mogą być zmuszane do zbawienia, czy będzie czy nie. I dlatego, kiedy wszystko jest zrobione, że należy pozostawić do własnych sumień.

Mając zatem na długości uwolnił ludzi z całego panowania nad sobą w sprawach religii, rozpatrzmy teraz, co mają robić. Wszyscy ludzie znają i uznają, że Bóg powinien być publicznie czczony; Dlaczego inaczej oni zmusić się nawzajem swoję zgromadzeń publicznych? Mężczyźni, w związku z tym, w tym wolności stanowiła mają wejść w jakiejś społeczności religijnej, które spełniają łącznie, nie tylko do wzajemnego zbudowania, ale właścicielem światu, że czczą Boga i ofertę do swego Boskiego Majestatu takiej usługi, jak oni sami nie są wstydzić się i takie, ponieważ nie sądzę niegodne Nim, ani nie do przyjęcia dla Niego; i wreszcie, że do czystości doktryny, świętości życia i godnej formie kultu, mogą zwrócić innych do miłości prawdziwej religii i wykonywanie innych rzeczy w religii nie może być wykonane przez każdego prywatnego człowieka od siebie.

Te związki wyznaniowe nazywam Kościołów; i to, mówię, sędzia powinien tolerować, dla działalności tych zespołów ludzi jest tylko to, co jest zgodne z prawem dla każdego człowieka, w szczególności do opieki of-mam na myśli zbawienie ich dusz; ani też w tym przypadku jest jakaś różnica między Kościołem Narodowej i innych wydzielonych zgromadzeń.

Ale jak w każdym kościele są dwie rzeczy, zwłaszcza do considered- formę biernego i obrzędów religijnych, a doktryny i artykuły z rzeczy należy się obchodzić każdego wyraźnie, że tak cała sprawa tolerancji może lepiej rozumieć.

W przypadku zewnętrznych kultu, mówię, w pierwszej kolejności, że magistrat nie ma uprawnień do egzekwowania przez prawo, albo w jego własnym kościele lub mniej w innym, korzystanie z wszelkich obrzędów i ceremonii w ogóle w kulcie Bożym. I to nie tylko dlatego, że te Kościoły są wolne społeczeństwa, lecz dlatego, cokolwiek jest praktykowane w kulcie Boga jest tylko tak daleko uzasadnione, ponieważ uważa się za te, które praktykują to do przyjęcia dla Niego. Cokolwiek nie zrobi z tym pewności wiary nie jest ani dobrze w sobie, ani nie może być możliwe do przyjęcia Boga. Nałożenia takich rzeczy, więc, po wszelkich osób, w przeciwieństwie do swojego wyroku, obowiązuje dowodzić ich obrażać Boga, który, biorąc pod uwagę, że koniec wszystkich religii jest podobać się Bogu, i że wolność jest w zasadzie konieczne w tym celu , wydaje się być absurdalne poza wypowiedzi.

Ale być może można wywnioskować z stąd, że zaprzeczam do magistratu wszelką mocą około obojętnych rzeczy, które, jeśli nie zostanie im przyznane, cały przedmiot stanowienia prawa jest zabrane. Nie, łatwo przyznać, że rzeczy obojętne, a może nic, ale takie, podlegają władzy ustawodawczej. Ale to nie ma zatem wynikać, że sędzia może kapłańskie ogóle mu się podoba w sprawie tego, co jest obojętny.Dobro publiczne jest regułą i miarą wszelkiego prawa. Jeśli sprawa nie może być przydatne do wspólnoty, choć nigdy nie być tak obojętna, nie może obecnie być ustanowione przez prawo.

I dalej, rzeczy nigdy tak obojętny na swój charakter, które zostały wniesione do kościoła i kultu Bożego, są usuwane poza zasięgiem jurysdykcji magistracie, ponieważ w tym stosowania mają żadnego związku ze sprawami cywilnymi.Jedyną działalnością Kościoła jest zbawienie dusz, i to nie sposób dotyczy Rzeczypospolitej, ani żadnego członka nim, że ta czy inna uroczystość się nie wykorzystało. Ani stosowanie, ani zaniechania żadnej ceremonii w tych zgromadzeniach religijnych robi albo korzyści lub uprzedzeń życia, wolności lub majątek każdego człowieka. Na przykład, przyjmijmy, że mycie noworodka z wodą jest samo w sobie obojętne co, niech będzie przyznawana również, że sędzia rozumie takie mycie być opłacalne do leczenia lub zapobiegania jakiejkolwiek choroby dzieci podlegają ku, i ocenić sprawę na tyle ważkie, aby być pod opieką przez prawo. W takim przypadku może on zamówić do zrobienia. Ale czy ktoś w związku z tym powiedzieć, że magistrat ma takie samo prawo do wyświęcania przez prawo, że wszystkie dzieci powinny być ochrzczony przez kapłanów w świętej czcionki w celu oczyszczenia ich dusz?Ogromna różnica tych dwóch przypadkach jest widoczna dla każdego, na pierwszy rzut oka. Albo niech nam zastosować ostatnio sprawę dziecka Żyda, a co mówi się. Za to, co przeszkadza, ale Christian sędzia może mieć przedmioty, które są Żydami? Teraz, jeśli uznamy, że takie szkody nie mogą być wykonane do Żyda, aby go zmusić, wbrew swojej własnej opinii, ćwiczyć w jego religii rzeczy, które są z natury obojętne, w jaki sposób możemy utrzymywać, że coś tego typu może należy zrobić, aby chrześcijanin?

Ponownie, co w ich własnej natury Niezależnie nie może, żadna ludzka władza, być wykonane dowolną częścią kultu God- dla tego samego powodu: dlatego, że są obojętni. Bo od obojętny rzeczy nie są w stanie, przez jakąkolwiek mocy własnej, aby przebłagać bóstwo, żadna ludzka władza lub organ może nadać im tyle godności i pychę, aby umożliwić im zrobić. W zwykłych sprawach życia, które korzystają z obojętnych rzeczy, które Bóg nie jest zabronione jest wolny i zgodne z prawem, a więc w tych rzeczy, organ człowiek jest miejsce. Ale to nie jest tak w sprawach religii. Rzeczy nie są obojętne w inny sposób zgodny z prawem kultu Bożego, niż są one ustanowione przez samego Boga, jak On, przez jakiś pozytywny polecenia, który je przyjął święcenia być częścią tego kultu, które On vouchsafe przyjąć z rąk biednych grzeszni ludzie. Nie, kiedy wściekły Bóstwo nie jest dla nas pytanie: „Kto jest wymagane to, czy takie rzeczy przypominające w swoje ręce?“ to wystarczy odpowiedzieć Mu, że sędzia nakazał im. Jeśli jurysdykcji cywilnej przedłużyć do tej pory, co może nie być legalnie wprowadzane do religii? Co galimatias ceremonii, co zabobonne wynalazki, zbudowany na władzy magistracie, może nie (wobec sumienia) być nakładana na czcicieli Boga? Dla największej części tych uroczystości i przesądów polega na zastosowaniu religijnej takich rzeczy jak to w swoim charakterze obojętnym; ani nie są grzeszne, na inny rachunek niż dlatego, że Bóg nie jest autorem nich.Pokropienie wodą i korzystanie z chleba i wina są zarówno w ich własnej natury, w zwykłych okolicznościach życia zupełnie obojętny. Czy ktoś zatem powiedzieć, że te rzeczy mogły być wprowadzone do religii i się częścią kultu Bożego, jeśli nie przez instytucję Bożą? Jeżeli każdy organ ludzkiego lub moc cywilnego mógł tego zrobić, dlatego też może nie nakazują spożywania ryb i picia piwa w świętej uczcie jako część kultu Bożego? Dlaczego nie pokropienie krwią zwierząt w kościołach i expiations wody lub ognia, i obfitość więcej tego rodzaju? Ale te rzeczy, jak obojętny soever one w typowych zastosowaniach, gdy pochodzą one być załączone do kultu Bożego, bez boskiej władzy, są tak wstrętne Bogu jako ofiarę z psem. I dlaczego pies tak obrzydliwe? Jaka jest różnica między psem i kóz, w odniesieniu do boskiej natury, tak samo i nieskończenie odległe od wszystkich powinowactwem z materią, o ile nie jest, że Bóg wymaga korzystania z jednego w Jego kultu, a nie inne? Widzimy zatem, że obojętne sprawy, jak wiele soever one w mocy sędziego cywilnego, ale nie może na tym pretekstem, być wprowadzane do religii, a nałożone na zgromadzeniach religijnych, ponieważ, w kulcie Bożym, są całkowicie przestają być obojętnym. Kto wielbi Boga robi to z konstrukcji proszę Go i nabywa jego korzyść. Ale to nie może być wykonane przez niego, który na polecenie innego, oferuje do Boga, tym, który wie, będzie podobać się do Niego, bo nie dowodzona przez siebie. To nie jest podobać się Bogu, albo uspokoić gniew, ale dobrowolnie i świadomie sprowokować Go oczywistym pogardy, co jest rzeczą absolutnie wstrętny charakter i koniec kultu.

Ale to będzie tutaj, zapytał: „Jeśli nic nie należące do kultu Bożego należeć do ludzkiego uznania, jak to jest, to, że Kościoły sami mają moc zamawiania nic o czasie i miejscu kultu i jak?“ Aby to odpowiadam, że w kulcie religijnym musimy odróżnić to, co jest częścią samego kultu i to, co jest, ale okoliczności. To jest częścią kultu, które jak się uważa, jest mianowany przez Boga i być dobrze mu miłe, i dlatego, że jest to konieczne. Okoliczności są takie rzeczy, które, choć w ogóle nie mogą być oddzielone od kultu, jednak szczególne przypadki, lub ich modyfikacje nie są określone, a zatem są one obojętne. Tego rodzaju są czas i miejsce kultu, przyzwyczajenia i postawy o nim, że wielbi. Są to okoliczności, i doskonale obojętne, w którym Bóg nie dał żadnego polecenia ekspresowe o nich. Na przykład: wśród Żydów czas i miejsce ich kultu i zwyczaje tych, urzędował w nim nie były jedynie okoliczności, ale część samego kultu, w którym, jeśli w ogóle były wadliwe lub różni się od instytucji, ich nie można mieć nadzieję, że zostanie ona przyjęta przez Boga. Ale to, aby chrześcijanie w ramach wolności Ewangelii, są jedynie okoliczności kultu, które roztropność każdym Kościele może przynieść do takiego użytku, jak ocenia się jako najbardziej podporządkowane koniec zlecenia, przyzwoitości i zbudowaniu. Ale nawet w Ewangelii, ci, którzy uważają, że pierwszy lub siódmy dzień być oddzielony od Boga, a konsekrowany wciąż Jego kultu, do nich, że część czasu nie jest prosta okoliczność, ale prawdziwą częścią kultu Bożego, które nie mogą być ani zmienione, ani zaniedbane.

W następnej kolejności: Jako sędzia ma prawo do nakładania przez jego praw do korzystania z wszelkich obrzędów i ceremonii w każdym kościele, więc nie ma he siły, by zakazać stosowania takich obrzędów i ceremonii, które już są odbierane, zatwierdzone i praktykowane przez każdego Kościoła; bo jeśli to zrobił, to on zniszczyć samego Kościoła: koniec którego instytucja jest tylko czczą Boga z wolnością po własnym sposób.

Powiesz, tej zasady, jeśli niektóre zgromadzenia powinien mieć umysł poświęcenia niemowląt, albo (jak prymitywne Chrześcijanie zostali oskarżeni) pożądliwie zanieczyszcza się w odbierania nieczystości, czy uprawiać inne takie haniebne enormities, sędzia zobowiązany jest do tolerowania je, ponieważ są one popełnione w zespole religijnym? Odpowiadam: Nie. Te rzeczy nie są zgodne z prawem, w ramach zwykłego życia, ani w żadnym domu prywatnym; iw związku z tym nie są one tak w kulcie Bożym, albo w każdym spotkaniu religijnym. Ale, rzeczywiście, jeśli jacyś ludzie zbierali się na koncie religii powinny być pragnąc poświęcić cielę, zaprzeczam, że to powinno być zakazane przez prawo. Meliboeus, której cielę to jest, może zgodnie z prawem zabić swojego cielaka w domu, i nagrać każdą część, która jego zdaniem pasuje. Bez szkody co zrobić jednego, bez szkody dla towarów innego mężczyzny. I z tego samego powodu może zabić jego łydkę również w spotkaniu religijnym. Czy robi tak będzie dobrze miłe Bogu czy nie, to jest ich częścią, aby uznać, że zrobić.Część magistratu tylko dbać, że wspólnota otrzymałeś nie przesądza, i że nie będzie żadnej szkody zrobić, aby każdego człowieka, zarówno w życiu lub osiedla.

Dzięki temu widzimy, jaka różnica jest pomiędzy Kościołem i Wspólnoty. To, co jest zgodne z prawem w Rzeczypospolitej nie może być zakazane przez magistrat w Kościele. Cokolwiek jest dozwolone do któregokolwiek z jego podmiotów do ich normalnego użytkowania, nie może i nie powinien być zabroniony przez niego jakiejkolwiek sekty ludzi dla ich zastosowań religijnych. Jeśli ktoś może legalnie zabrać chleb lub wino, albo siedzi lub klęczy w jego własnym domu, prawo nie powinno skrócić go o tym samym wolności religijnej w jego kultu; choć w Kościele użycie chleba i wina być bardzo różne i być nie stosuje się do tajemnic wiary i obrzędów kultu Bożego. Ale te rzeczy, które są szkodliwe dla Commonweal ludu w ich normalnego użytkowania i dlatego są zabronione przez prawo, te rzeczy nie powinny być dopuszczone do Kościołów w ich świętych obrzędów. Tylko sędzia powinien zawsze być bardzo ostrożny, że nie nadużywać swojej władzy do ucisku każdym Kościele, pod pretekstem dobra publicznego.

Można powiedzieć: „Co zrobić, jeśli Kościół jest bałwochwalczy, jest to, że również być tolerowana przez sędziego?“ Odpowiadam: Jaką moc może mieć do magistratu o zwalczaniu bałwochwalczego Kościoła, który nie może się w czasie i miejscu być wykorzystały do ruiny ortodoksyjnego jeden? Do niego należy pamiętać, że władza świecka jest wszędzie taka sama, a religia jest ortodoksyjna każdego księcia do siebie. Jeżeli więc takie uprawnienie przyznaje się do magistratu obywatelskiego w spirituals jak, że w Genewie, na przykład, może wytępić, przemocy i krwi, religia, która ma rzekomo bałwochwalczy, z samej zasady innego urzędnika prowadzącego, w niektórych sąsiednich kraju, mogą uciskać zreformowanej religii, w Indiach, chrześcijanina.Władza cywilna może albo zmienić wszystko w religii, według woli księcia lub może zmienić nic. Jeśli go raz wolno wprowadzać żadnych przedmiotów do religii przez drodze przepisów ustawowych i kary, nie może być żadnych granic umieścić do niej; ale będzie to w ten sam sposób zgodny z prawem, aby zmienić wszystko, według tej zasady prawdy, które zostały sformułowane sędzia sam sobie. Żaden człowiek w ogóle powinien zatem zostać pozbawieni swoich ziemskich przyjemności, na rachunek jego religii. Nawet Amerykanie, poddane do chrześcijańskiego księcia, mają być karani albo w ciele lub towarów nie obejmując naszą wiarę i kult. Jeśli są przekonani, że podobać się Bogu w obserwowanie obrzędów własnym kraju i że dostąpią szczęścia przez ten środek, mają one być pozostawione do Boga i siebie. Prześledźmy tę sprawę do końca. Tak więc jest to: nieznaczna i słaby liczba chrześcijan, pozbawiony wszystkiego, przybywają w kraju pogańskiego; ci cudzoziemcy proszę mieszkańców, przez wnętrzności ludzkości, które będą wspomagać ich z potrzeb życiowych; te co potrzebne jest im dane, przyznawane są mieszkaniem, a wszystkie one łączą się, a rosną w jedno ciało ludzi.Religia chrześcijańska przez ten środek zakorzenia się w tym kraju i rozprzestrzenia się, ale nie nagle rosną najsilniejszy. Podczas gdy rzeczy są w tym stan spokoju, przyjaźń, wiara, i Sprawiedliwi wśród nich są zachowane. W końcu sędzia staje się chrześcijaninem, a przez to oznacza ich partia staje się najpotężniejszym. Wtedy natychmiast wszystkie kompakty mają być uszkodzony, wszystkie prawa obywatelskie naruszane, które mogą być wytępieni bałwochwalstwo; i chyba tych niewinnych pogan, surowe obserwatorzy zasad sprawiedliwości i prawa natury i nie sposób naruszających prawa społeczeństwa, mówię, jeśli nie będą one porzucić swoją starożytną religię, a jednocześnie nowy i dziwny, mają się okazało ziem i posiadłości swoich przodków i być może pozbawione życia. Następnie, w końcu okazuje się, co zapał do Kościoła, połączone z pragnieniem władzy, jest w stanie wyprodukować, i jak łatwo pozory religii, i troski o dusze, służy do płaszczem chciwości, grabieży i ambicją.

Teraz każdy, kto twierdzi, że bałwochwalstwo jest być zakorzeniona z dowolnego miejsca przez prawa, kary, ognia i miecza, mogą stosować tę historię do siebie. Dla powodu rzeczy są równe, zarówno w Ameryce i Europie. I ani poganie tam ani żadne odrębne chrześcijan tutaj, może z jakiegokolwiek prawa, być pozbawieni dóbr ziemskich przez przewadze frakcji z court- kościoła; ani nie są wszelkie prawa obywatelskie należy albo zmienić lub naruszone na koncie religii w jednym miejscu więcej niż innym.

Ale bałwochwalstwo, powiedzmy niektórych, jest grzechem i dlatego nie może być tolerowane. Jeśli stwierdzono, że były w związku z tym należy unikać, wnioskowania były dobre. Ale nie oznacza to, że ponieważ jest grzechem dlatego powinna być karane przez sędziego. Bo to nie należy do sędziego, aby skorzystać z mieczem w karaniu wszystko, obojętnie, że on ma być grzechem przeciwko Bogu. Chciwość, nieżyczliwości, bezczynność, i wiele innych rzeczy są grzechy przez zgodą mężczyzn, których jeszcze nigdy nikt nie powiedział, miały być karane przez sędziego.Powodem jest fakt, że nie są szkodliwe dla praw innych mężczyzn, ani nie przerwać spokoju publicznego społeczeństw. Ba, nawet grzechy kłamstwa i krzywoprzysięstwo nigdzie karane przez prawo; chyba, że w niektórych przypadkach, w których prawdziwe świństwo na rzecz i obrazą Boga, nie są uważane, ale tylko szkody uczynił mężczyzn sąsiadów i wspólnoty. A co, jeśli w innym kraju, do Mahometan lub księcia Pagan, religia chrześcijańska wydają fałszywe i obraźliwe dla Boga; Chrześcijanie nie mogą z tego samego powodu, a po ten sam sposób, być wytępieni tam?

Ale może to być wezwał dalej, że zgodnie z prawem Mojżesza, bałwochwalcy miały być wykorzenione. To prawda, rzeczywiście, zgodnie z prawem Mojżesza; ale nie jest to obowiązkowe, aby nas, chrześcijan. Nikt nie udaje, że wszystko, co zwykle zabronione przez prawo Mojżesza powinno być praktykowane przez chrześcijan; ale nie ma nic bardziej frywolne, niż tego wspólnego rozróżnienia prawa moralnego, sądowej i uroczystego, które ludzie zwykle wykorzystać. Na żadne prawo pozytywne ogóle może zobowiązać żadnych ludzi, ale ci, którym to jest dane. „Słuchaj, Izraelu,“ wystarczająco ogranicza obowiązki z prawem Mojżesza tylko do tej osoby. I tylko w tym wynagrodzenie jest tyle do tych, którzy wzywają władze prawem Mojżesza do zadawania kary śmierci po bałwochwalców odpowiedź. Ale jednak, że rozpatrzy ten argument trochę dokładniej.

Przypadek bałwochwalców, w odniesieniu do wspólnoty żydowskiej, podlega podwójnej uwagę.Pierwszy jest o tych, którzy są inicjowane w obrzędach Mosaical, wykonane obywateli tej wspólnoty, nie później apostatise od kultu Boga Izraela. Były ścigana za zdrajców i buntowników, winnych nie mniej niż zdradę stanu. Dla wspólnoty Żydów, różni się tym od wszystkich innych, było absolutnym teokracja; ani nie było, lub może nie być żadnej różnicy między tym wspólnoty i Kościoła. Przepisy prawa ustanowione nie dotyczące kult One Invisible Bóstwa były prawa obywatelskie tego ludzi i część ich władzy politycznej, w której sam Bóg był ustawodawca. Teraz, jeśli ktoś może okazać mi, gdzie jest wspólnota w tym czasie stanowili na tej podstawie, będą Potwierdzam, że prawa kościelne nie istnieje nieunikniony staje się częścią ludności, i że przedmiotem tego rządu oba mogą i powinny być utrzymywane w ścisłej zgodności z tym Kościele władzy cywilnej. Ale absolutnie nie ma czegoś takiego w Ewangelii jako chrześcijańskiej wspólnoty. Istnieje wprawdzie wiele miast i królestw, które przyjęli wiarę w Chrystusa, ale oni zachowali starożytną formę rządu, z którym prawo Chrystusa bowiem nie na wszystkich mieszał. On rzeczywiście, jak mię nauczył ludzi, przez wiarę i dobre uczynki, jakie mogą otrzymać życie wieczne; ale On ustanowił żadnego wspólnotę. Przepisał do Jego naśladowców nie nowe i osobliwe formy rządu, ani postawić mu miecz w ręku żadnego magistracie, z komisji do korzystania z niej w zmuszając ludzi do porzucenia swoją dawną religię i odbierać Jego.

Po drugie, cudzoziemców i takie jak byli obcy do wspólnoty Izraela nie byli zmuszeni przez życie, aby obserwować obrzędy prawa Mosaical; lecz, wręcz przeciwnie, w tym samym miejscu, w którym jest uporządkowanym, że Izraelita, który był bałwochwalcy powinien być skazany na śmierć, * nie przewiduje się, że obcy nie powinien być zdenerwowany, ani uciśnionych. Przyznaję, że siedem narodów, że posiedli ziemię, którą obiecał Izraelitom były całkowicie być wyłączony; ale nie było to pojedynczo, ponieważ byli bałwochwalcami. Bo gdyby tak było powodem, dlaczego Moabitów i inne narody, aby oszczędzić? Nie: powodem jest to. Bóg jest w szczególny sposób króla Żydów, nie mógł cierpieć adoracji jakiegokolwiek innego bóstwa (co było właściwie aktem zdrady wobec siebie) w ziemi Kanaan, co było Jego królestwo. Dla takiego oczywistego buntu nie może składać się z Jego drogi panowanie, co było doskonale polityczną w tym kraju. Wszystko bałwochwalstwo było zatem zostać wykorzenione z granic swego królestwa, ponieważ było uznanie innego boga, to znaczy, inny król, wbrew prawom Imperium. Mieszkańcy również być wypędzeni, że cały posiadanie ziemi może być podane do Izraelitów. I dla podobnych powodów Emims i Horims zostali wypędzeni z kraju przez dzieci Ezawa i Lota; i ich ziemie, na tych samych powodów, podanych przez Boga do najeźdźców. * (2) Ale, choć wszystkie bałwochwalstwo został więc zakorzenione z ziemi Kanaan, ale każdy wielbiciel nie doprowadzono do realizacji.Cała rodzina Rachab, całego narodu Gibeonitom, Artykularny z Jozuego, i pozwolono na mocy traktatu; i było wiele jeńcy wśród Żydów, którzy byli bałwochwalcami. Dawid i Salomon stonowane wiele krajów bez granicach ziemi obiecanej i przeprowadza swoje podboje w miarę Eufratu. Wśród tak wielu jeńców podjęte, tak wiele narodów zmniejszone pod ich posłuszeństwa, znajdziemy nie jeden człowiek zmuszony do żydowskiej religii i kultu prawdziwego Boga i karani za bałwochwalstwo, ale wszystkie z nich były na pewno winny nim. Jeśli ktoś rzeczywiście staje się nowego Żyda, zapragnął stać się mieszkańcem swojej wspólnoty, był zobowiązany do przedstawienia ich prawa; to jest do przyjęcia ich religii. Ale to zrobił z własnej woli, z własnej woli, nie pod przymusem. Nie niechętnie złożyć, aby pokazać swoje posłuszeństwo, ale starał i zabiegał nim jako przywilej. I, tak szybko, jak został przyjęty, stał się przedmiotem ustawodawstwa wspólnoty, przez które bałwochwalstwo było zakazane w granicach ziemi Kanaan. Ale, że prawo (jak już wspomniałem) nie dotarła do każdego z tych regionów, jednakże poddanych do Żydów, które znajdowały się bez tych granicach.

Przypisy * II Mojż. 22, 20, 21. * (2) Powt. 2.

Do tej pory w sprawie pozory czczenia. Rozważmy teraz artykuły wiary.

Artykuły religii to tylko niektóre z nich praktyczne i niektóre spekulacyjny. Teraz, choć oba rodzaje składają się poznania prawdy, ale to rozwiązać po prostu zrozumienia, te wpływają na wolę i maniery. Spekulacyjne opinie, więc i artykułów wiary (jak się je nazywa), które wymagane są tylko do wierzenia, nie może być nakładane na każdą Kościoła przez prawo ziemi. Bo to jest absurdalne, że rzeczy powinny być zabronione przez prawo, które nie są w męskiej siły do wykonania. I w to wierzyć lub że to prawda nie zależy od naszej woli. Ale to wystarczy już powiedziano. „Ale“. będzie niektórzy mówią; „niech ludzie przynajmniej wyznają, że wierzą.“Słodkie wyznanie, rzeczywiście, że zmusza ludzi, by udawać i kłamać, zarówno do Boga i ludzi, dla zbawienia ich dusz! Jeśli sędzia uważa, aby zapisać ludzi w ten sposób, że wydaje się, aby zrozumieć trochę z drogi zbawienia. A jeśli robi to nie w celu ich zapisania, dlaczego jest tak zatroskany o artykułach wiary jako do przyjęcia ich przez prawo?

Ponadto, sędzia nie powinien zabraniać głoszenia lub wyznający wszelkich spekulacyjnych opinii w każdym Kościele, ponieważ nie mają sposobu stosunku do praw obywatelskich przedmiotów. Jeśli uważają, że katolicka jest naprawdę ciało Chrystusa, które inny człowiek nazywa chleb, robi żadnej szkody w ten sposób do jego sąsiada. Jeśli Żyd nie wierzą, że Nowy Testament jest Słowem Bożym, nie zmienia niczego w ten sposób praw obywatelskich mężczyzn. Jeśli pogańskiej wątpliwości obu Testamentów, że nie jest w związku z tym powinien być ukarany za złośliwą obywatela.Moc magistratu i majątkach ludzi może być równie bezpieczne, czy ktoś wierzy w te rzeczy lub nie. I łatwo przyznać, że opinie te są fałszywe i absurdalne. Ale biznes prawa nie jest zapewnienie prawdziwości opinii, ale dla bezpieczeństwa i ochrony wspólnoty i towarów każdym konkretnym człowieka i osoby. I tak powinno to być. Prawdy z pewnością zrobi na tyle dobrze, jakby raz w lewo, aby przesunąć do siebie. Rzadko otrzymał, a obawiam się, że nigdy nie otrzyma wiele pomocy od władzy wielkich ludzi, do których ona jest, ale rzadko znane i rzadziej mile widziane. Ona nie jest nauczany przez prawa, ani nie ma ona żadnej potrzeby siły do zaopatrywania się na jej wejście w umysłach ludzi. Błędy, rzeczywiście, przeważają przez pomoc zagranicznych i pożyczonych wspomagać. Ale jeśli Prawda nie sprawia jej drogę do zrozumienia przez własnego światła, ona będzie, ale słabszy dla każdego pożyczonego przemocy siły można dodać do niej. Tak więc wiele dla spekulacyjnych opinii. Przejdźmy teraz do praktycznych.

Dobre życie, w którym nie składać przynajmniej część religii i prawdziwej pobożności, dotyczy także rządu cywilnego; aw nim leży bezpieczeństwa zarówno męskich dusz i Rzeczypospolitej. Działania moralne należą zatem do właściwości zarówno zewnętrznych i wewnętrznych sądu; zarówno gubernatora cywilnego i krajowym; Mam na myśli zarówno magistratu i sumienia. Tutaj, w związku z tym, jest wielkie niebezpieczeństwo, bo jeden z tych jurysdykcjach intrench na drugiej, a niezgoda powstać między drużyna spokoju publicznego i nadzorców dusz. Ale czy to, co już zostało powiedziane w sprawie granic, zarówno te rządy być słusznie uważany będzie łatwo usunąć wszystkie trudności w tym zakresie.

Każdy człowiek ma nieśmiertelną duszę, zdolną do wiecznego szczęścia lub nieszczęścia; których w zależności od jego szczęście wierzyć i robić takie rzeczy w życiu, które są niezbędne do uzyskania łaski Bożej, i są określone przez Boga w tym celu. Wynika stąd, stamtąd, po pierwsze, że przestrzeganie tych rzeczy jest najwyższym obowiązkiem, który spoczywa na ludzkość i naszą najwyższą starannością, aplikacji i staranności powinny być wykonywane w poszukiwaniu i realizacji nich; bo nie ma nic w tym świecie, który jest od jakichkolwiek względów, w porównaniu z wiecznością. Po drugie, że widząc jeden człowiek nie narusza prawa innego przez jego błędnych opinii i zbędnej sposób czci, ani nie jest jego zatracenie wszelkie uprzedzenia do spraw innego człowieka, dlatego troska o zbawieniu każdego człowieka należy tylko do siebie. Ale nie ma to rozumieć, jeśli mi chodziło niniejszym potępić wszystkie charytatywne napomnień i czuły starań, aby zmniejszyć mężczyzn od błędów, które są w istocie największym obowiązkiem chrześcijanina. Każdy może korzystać z tak wielu apeli i argumenty, jak mu się podoba, do promowania zbawienia innego mężczyzny. Ale wszystkie siły i przymusu należy forborne. Nie ma nic do zrobienia władczo. Nikt nie jest zobowiązany w tej sprawie w celu uzyskania posłuszeństwa aż do upomnień lub nakazów kolejny, jeszcze bardziej niż on sam jest przekonany. Każdy człowiek, w który ma najwyższą i absolutną władzę sądzenia dla siebie. A to dlatego, bo nikt inny nie jest zainteresowana w tym, ani nie może otrzymywać żadnych uprzedzeń z jego zachowania w niej.

Ale poza ich dusze, które są nieśmiertelni, ludzie mają ich życie doczesne tutaj na ziemi;Stan czego jest słaby i ulotne, a czas niepewna, że potrzebujemy kilku zewnętrznych udogodnienia dla jego poparcie, które mają być nabyte lub zakonserwowane przez bóle i przemysłu. Dla tych rzeczy, które są niezbędne do komfortowego wsparcia naszego życia nie są spontaniczne produkty z natury, ani nie oferuje się zmieścić i przygotowany do naszego użytku. Ta część, w związku z tym zwraca się na innej opieki i koniecznie daje innego zatrudnienia. Ale pravity ludzkości jest taki, że mieli dość nieuczciwych praktyk łupem po owocach cudzych trudów nie podejmuje starań, aby zapewnić dla siebie, konieczność zachowania ludzi w posiadaniu co uczciwym przemysł już nabyte, a także zachowania swojej wolności i wytrzymałość, dzięki czemu mogą oni zdobyć to, co dalej chcą, zmusza ludzi, by wejść do społeczeństwa ze sobą, które poprzez wzajemną pomoc i wspólne życie mogą zapewnić do siebie, ich właściwości, w rzeczy, które przyczyniają się do komfortu i szczęścia tego życia , pozostawiając w międzyczasie do każdego człowieka opieki własnego szczęścia wiecznego, osiągnięcia czego może nie być ułatwione przez przemysł innego człowieka, ani utrata nim skręcamy uszczerbku innego człowieka, ani nadziei na nim być zmuszony z niego każda przemoc zewnętrzna. Ale, skoro ludzie w ten sposób wejście w społeczeństwach, uziemiony na ich wzajemnych kompaktów pomocy dla obrony swoich dóbr doczesnych, może być jednak pozbawiony nich, albo przez grabieży i oszustwa swoich współobywateli, lub wrogiej przemocy cudzoziemców, środek tego zła składa broni, bogactwa i wielu obywateli;środek drugiego w ustawach; i pielęgnacji wszystkich rzeczy odnoszących się zarówno do jednego i drugiego jest zobowiązana przez społeczeństwo do sędziego cywilnego. To jest oryginalne, to zastosowanie, i to są Granice ustawodawczą (która jest najwyższym) moc w każdej wspólnocie. To znaczy, że można przewidzieć dla bezpieczeństwa prywatnych posiadłości każdego człowieka; do pokoju, bogactwa i dóbr publicznych całego ludu; i, na ile jest to możliwe, na zwiększenie ich wewnętrznej siły przed inwazją obcych.

Te rzeczy są w ten sposób wyjaśnić, to łatwo zrozumieć, do czego w końcu władzę ustawodawczą powinny być kierowane i jakie środki uregulowana; i to jest dobra doczesne i na zewnątrz dobrobytu społeczeństwa; który jest jedynym powodem wprowadzania męskiej w społeczeństwie, a jedyną rzeczą, szukają i mają na celu w nim. I to jest też oczywiste, co wolności pozostaje dla mężczyzn w odniesieniu do ich wiecznego zbawienia, i to, że każdy powinien robić to, co w swoim sumieniu jest przekonany do przyjęcia do Wszechmogącego, na którego upodobania i akceptacji zależy ich szczęście wieczne. Do posłuszeństwa wynika, w pierwszej kolejności, do Boga, a potem z prawem.

Ale niektórzy mogą zapytać: „A co, jeśli sędzia powinien nakazują niczego jego władzy, która pojawi się niezgodne z prawem sumienia osoby prywatnej?“ Odpowiem, że jeśli rząd wiernie podawać i rad sędziów rzeczywiście być kierowane do dobra publicznego, to rzadko się zdarzają. Ale jeśli, być może, to nie tak wypaść, mówię, że taka osoba prywatna jest do powstrzymania się od działań, które on uzna za niezgodne z prawem, a on jest do poddania się kary, która nie jest niezgodne z prawem dla niego nie do zniesienia. Dla prywatnego wyroku dowolną osobę, dotyczące ustawy uchwalone w sprawach politycznych, dla dobra publicznego, nie odbiera obowiązku tego prawa, ani nie zasługuje na zwolnienie. Ale jeśli prawo rzeczywiście będzie dotyczące rzeczy, które nie mieszczą się w granicy władzy magistracie (jak, na przykład, że ludzie, lub jakichkolwiek osób z nich, powinien być zmuszany do przyjęcia dziwną religię, i przyłączyć się do kultu i ceremonie innego Kościoła), ludzie nie są w tych przypadkach obowiązek zgodnie z tym prawem, przed własnym sumieniem. Dla społeczeństwa politycznego jest ustanowiony dla żadnego innego celu, ale tylko w celu zabezpieczenia posiadanie każdego człowieka z rzeczy tego świata.Opieka duszy każdego człowieka i rzeczy, które na niebie ani nie należą do wspólnoty, ani nie mogą być narażone na to, pozostaje całkowicie do siebie każdego człowieka. Tak więc zabezpieczeniem życia mężczyzn i rzeczy, które należą do tego życia jest sprawą wspólnoty; i zachowania tych rzeczy onego ich właścicieli Obowiązkiem sędziego. I w związku z tym sędzia nie może zabrać te doczesne rzeczy od tego człowieka lub strony i dać im do tego; ani zmienić przyzwoitości wśród kolegów przedmiotów (nie nawet nie przez prawo), za sprawę, że nie ma związku koniec rządu cywilnego, to znaczy dla ich religii, która czy to prawda czy fałsz nie ma uprzedzeń do ziemskich trosk ich koledzy tematy, które są rzeczy, które tylko jest ku opieką Rzeczypospolitej.

Ale co, jeśli sędzia uwierzyć takie prawa, jak to się dla dobra publicznego? Odpowiadam: W prywatnym wyrok konkretnej osoby, jeśli błędne, nie zwalnia go z obowiązku prawnego, tak prywatnym wyroku (jak mogę to nazwać) z magistratu nie daje mu żadnego nowego prawa narzucania prawa na jego poddani, których nie było w konstytucji rządu udzielone mu, ani nigdy nie był w mocy ludzi przyznać, znacznie mniej, jeśli sprawiają, że jego firma, aby wzbogacać i rozwijać swoich zwolenników i kolegów-sectaries z psują innym , Ale co, jeśli sędzia uwierzyć, że ma prawo do wprowadzenia takich przepisów, a które są dla dobra publicznego, a jego poddani wierzą przeciwnie? Kto będzie sądził między nimi? Odpowiadam: samego Boga. Bo nie ma na ziemi między sędziego najwyższego sędziego i ludzi. Boże, mówię, jest jedynym sędzią w tej sprawie, który będzie retribute do każdego, na ostatni dzień według jego pustynia; to, według jego szczerości i uczciwości w dążenie do promowania pobożności, a dobrem publicznym i pokoju ludzkości. Ale Co zrobić w tym czasie? Odpowiadam: główny i główny opieka każdy powinien mieć własnej duszy pierwszy i, w kolejnym miejscu, spokoju publicznego; choć jeszcze istnieje bardzo niewiele będzie sądzić, że jest pokój tam, gdzie widzą wszystko w perzynę.

Istnieją dwa rodzaje konkursów wśród mężczyzn, jeden zarządzany przez prawo, inne przez życie; a te są tego rodzaju, że gdy kończy się jedna, druga zawsze rozpoczyna. Ale to nie jest moja sprawa, aby dowiedzieć się we władzy sędziego w różnych konstytucjach państw. Wiem tylko to, co zwykle dzieje się, gdy pojawiają się bez kontrowersji sędzia je określić. Powiesz, a następnie, magistrat jest silniejsza będzie miał swoją wolę i prowadzić swój punkt. Bez wątpienia; ale pytanie nie jest tu w sprawie doubtfulness zdarzenia, ale rządy prawa.

Ale przyjść do konkretów. Mówię, po pierwsze, nie ma opinii w przeciwieństwie do społeczeństwa ludzkiego, lub do tych zasad moralnych, które są niezbędne do zachowania społeczeństwa obywatelskiego, powinny być tolerowane przez sędziego. Ale z nich, rzeczywiście, przykłady w każdym kościele są rzadkie. Na żadne sekty mogą łatwo dojść do takiego stopnia, szaleństwa, jak powinno, że pasuje do nauczania, do doktryn religijnych, takie rzeczy jako oczywiście podważać fundamenty społeczeństwa i dlatego są skazani wyrokiem całej ludzkości; ponieważ ich własny interes, pokój, reputacja, wszystko będzie w ten sposób zagrożone.

Innym, bardziej tajemnicy zła, ale bardziej niebezpieczne dla wspólnoty, to kiedy ludzie roszczą sobie, jak i pochodzących z własnej sekty, niektóre swoistym przywilejem zakryte z zwodniczy pokaz kłamliwych słów, ale w efekcie naprzeciwko prawa cywilnego społeczność. Na przykład: nie możemy znaleźć żadnej sekty, która uczy, wyraźnie i otwarcie, że mężczyźni nie są zobowiązane do dotrzymają obietnicy; które mogą być zdetronizowany książęta przez tych, którzy różnią się od nich w religii; lub że panowanie wszystkim należy tylko do siebie. Z tych rzeczy, zaproponował więc nago i wyraźnie, wkrótce zwrócić na nich oko i rękę sędziego i obudzić wszystkie opieką wspólnoty do czujności wobec rozprzestrzeniania się tak niebezpiecznego zła. Ale, mimo wszystko, znaleźć te, które mówią te same rzeczy inaczej. Co innego mają na myśli, kto uczy, że wiara jest nie przechowywać z heretykami? Ich znaczenie, zaiste, jest to, że przywilej łamanie wiary należy do siebie; dla deklarują wszystkie które nie są z tej komunii za heretyków, a przynajmniej może zadeklarować je tak whensoever uznają to za potrzebne. Co może być sens ich twierdząc, że królowie ekskomunikowany traci swoje korony i królestwa? Jest oczywiste, że w ten sposób rościć samym sobie moc odłożyć królów, bo wyzwanie moc ekskomuniki, jako swoistego prawa do ich hierarchii. Że władza opiera się w łasce jest również twierdzenie, w którym te, które utrzymują go nie wyraźnie pretendować do posiadania wszystkich rzeczy. Bo nie są tak chce sobie jako nie wierzyć, a przynajmniej nie wyznają, że są prawdziwie pobożne i wierne. Są więc i tym podobnych, którzy przypisują do wiernych, religijnej, i prawosławni, to jest w warunkach zwykłych, do siebie, żadnego szczególnego przywileju lub władzy nad innymi śmiertelnikami, w concernments cywilnych; lub którzy po pretekstem religii czy podważenia sposobu organu na takie, które nie są z nimi związane w ich kościelnej komunii, mówię to nie mają prawa być tolerowany przez sędziego; a nie te, które nie posiadają i nauczyć obowiązek tolerowania wszystkich mężczyzn w sprawach zwykłego religii. Do czego to wszystko i jak doktryny oznacza, ale że mogą i są gotowe na każdą okazję przejąć rząd i posiadają się z posiadłości i majątków swoich kolegów przedmiotów; i że proszą zostawić tylko być tolerowane przez sędziego tak długo, dopóki nie znajdą się na tyle silny, aby go dokonać?

Znowu: To Kościół może nie mają prawa być tolerowane przez sędziego, który opiera się na takim dnie, że wszyscy ci, którzy wchodzą w nią zrobić co wydać się ipso facto do ochrony i obsługi innego księcia. Przez to oznacza sędzia da drogę do rozliczania zagranicznych jurysdykcji w jego własnym kraju i cierpią jego ludzie być wymienione, jak to było, dla żołnierzy przeciwko własnym rządem. Nie ma niepoważne i błędne rozróżnienie między Trybunałem a Kościołem sobie pozwolić na lekarstwo do tego niedogodności; zwłaszcza gdy zarówno jedno i drugie są równie przedmiotem absolutnej władzy tej samej osoby, która ma nie tylko moc przekonywania członków jego Kościoła, by w ogóle wymienia, jako czysto religijny, albo w nich przystępują zleceniami, ale może również nakazują im to pod groźbą wiecznego ognia. To jest śmieszne za jeden do wyznawania się być w Mahometan tylko w jego religii, ale we wszystkim innym wiernym zastrzeżeniem chrześcijańskiego magistratu, podczas gdy w tym samym czasie on sam przyznaje, związane z uzyskaniem ślepe posłuszeństwo muftiego Konstantynopola, który sam jest całkowicie posłuszny Osmańskiego cesarza i ramki z udawaną wyrocznie tej religii według jego przyjemności. Ale ta istota Mahometan wśród chrześcijan byłoby jeszcze bardziej najwyraźniej zrezygnować z rządu, gdyby uznał tę samą osobę na czele swego Kościoła, który jest najwyższym urzędnikiem w państwie.

Wreszcie, to są w ogóle nie być tolerowane, którzy przeczą istnieniu Boga. Obietnice, przysięgi i przymierza, które są obligacje ludzkiego społeczeństwa, nie może mieć chwycili się ateistą.Odbierając od Boga, ale jednak nawet w myślach, rozpuszcza wszystko; poza tym także tych, które z racji swojego ateizmu osłabić i zniszczyć wszystkich religii, nie może mieć pretensji do religii, po czym do zakwestionowania przywilej tolerancji. Co do innych praktycznych opinii, choć nie całkowicie wolne od wszelkich błędów, jeśli nie mają tendencji do ustanowienia dominacji nad innymi, lub bezkarności obywatelskiego do Kościoła, w którym są one nauczane, nie ma powodu, dlaczego nie powinno być tolerowane.

To jest, że powiedziałam coś na temat tych zespołów, które są pospolicie zwane i być może mając czasami conventicles i szkółek z frakcji i seditions, uważa się stać wobec tej doktryny tolerancji. Ale tak się nie stało przez coś osobliwego do geniuszu takich zespołów, ale przez nieszczęśliwych okoliczności uciśnionego lub źle utrwalonym wolności. Te oskarżenia wkrótce przestanie jeśli prawo tolerancji kiedyś były tak ustalone, że wszystkie Kościoły były zobowiązane ustanowić tolerancję jako podstawę własnej wolności i uczą, że wolność sumienia jest naturalnym prawem każdego człowieka, równie należące do innowierców, jak się do siebie ; i że nikt nie powinien być zmuszany w sprawach religii bądź przez ustawodawstwo lub życie.Ustanowienie tej jednej rzeczy by zabrać wszystkie grunt skarg i tumults upon rachunku sumienia; i te przyczyny niezadowolenia i animozji jest po usunięciu, nie pozostanie nic w tych zespołów, które nie były bardziej pokojowe i mniej skłonni do wytworzenia zakłóceń w stanie niż w innych spotkaniach w ogóle. Ale przyjrzyjmy się szczególnie głowy tych oskarżeń.

Powiesz, że zespoły i spotkania zagrozić spokoju publicznego i zagrozić Rzeczypospolitej. Odpowiadam: Jeśli tak się dzieje, dlaczego jest codziennie takie liczne spotkania na rynkach i sądów Sądownictwa? Dlaczego tłumy na wymianie i zbiegowisko ludzi w miastach są cierpiał? Będzie odpowiadać: „To są zespoły cywilne, ale te protestujemy przeciwko są kościelne.“ Odpowiadam: Jest prawdopodobne rzeczą, rzeczywiście, że takie zespoły, które są oddalone od spraw zupełnie cywilnych powinno być najbardziej odpowiednie do ich poróżnić. Och, ale zespoły cywilnej składa się z ludzi, które różnią się od siebie w sprawach religii, ale te spotkania kościelne są od osób, które są wszystkie jednym zdaniem. Jakby porozumienie w sprawach religii były w efekcie spisku przeciwko wspólnocie; lub, jeśli ludzie nie będą tak dużo cieplej jednomyślni w religii mniej wolności mieli montażu. Ale to będzie nalegał wciąż, że zespoły cywilne są otwarte i bezpłatne dla jednego do zawarcia, natomiast conventicles religijne są bardziej prywatne, a tym samym daje możliwość konspiracyjnych machinacji. Odpowiadam, że nie jest to do końca prawda, dla wielu zespołów cywilne nie są otwarte dla wszystkich. A jeśli niektóre spotkania religijne być prywatne, kim są (proszę was), które mają być obwiniany za to, te, które pragną, lub te, które zabraniają ich istnienia publicznej! Ponownie będzie można powiedzieć, że komunia religijny ma niezwykle zjednoczyć umysły i uczucia do siebie i dlatego jest bardziej niebezpieczne. Ale jeśli tak, to dlaczego nie jest sędzia boi się własnego Kościoła; i dlaczego on nie zabraniają ich zespoły, jak rzeczy niebezpiecznych dla jego rządu? Powiesz, ponieważ on sam jest częścią, a nawet szef nich.

Starajmy się więc radzić sobie otwarcie.Sędzia boi się innych Kościołów, ale nie swoje, bo jest miły i korzystny dla jednego, ale ciężka i okrutna dla innych. Te traktuje się jak dzieci, i oddaje je nawet wantonness. Tych, których używa jako niewolników, a jak ich poniżać nienagannie soever się, nie rekompensuje im w inny sposób niż przez kuchnie, więzieniach, konfiskat i śmierci. To on pielęgnuje i broni; tych, których stale chłoszcze i uciska. Niech odwrócić sytuację. Albo niech ci odszczepieńcy cieszyć, ale te same przywileje, jak jego w CIVILS innych przedmiotów, a on szybko znaleźć, że te spotkania religijne nie będą już niebezpieczne. Bo jeśli ludzie wchodzą wywrotowe spiski, to nie jest religia inspiruje ich do niej w swoich spotkaniach, ale ich cierpienia i ucisku, które czynią je chętnie, aby ułatwić sobie. Zaledwie i umiarkowane rządy są wszędzie cicho, wszędzie bezpieczne; ale ucisk rodzi fermenty mężczyzn i sprawia, że walka zrzucić niełatwe i despotyczny jarzmo. Wiem, że seditions niezwykle często podniesione po pretekstem religii, ale to jest tak prawdziwe, że dla osób chorych religii są często traktowane i żyć marnie. Uwierz mi, że Stirs, które są wykonane, nie pochodzą od żadnego szczególnego temperamentu tego lub tego Kościoła lub społeczności religijnej, ale ze wspólnej dyspozycji wszystkich ludzi, którzy gdy jęczą pod każdym ciężkim burthen przedsięwzięciu naturalnie zrzucić jarzmo, że galls ich szyje. Załóżmy, że ten biznes religii były nie mówiąc, i że były jakieś inne rozróżnienie między kobietami i mężczyznami na uwagę ich różne cery, kształtów i cech, aby ci, którzy mają czarne włosy (na przykład) lub szare oczy nie powinny korzystać te same przywileje jak inni obywatele; że nie powinno być dozwolone albo kupić lub sprzedać, lub na żywo przez swoich powołaniach; że rodzice nie powinni mieć rząd i edukację swoich dzieci; że wszystkie powinny być albo wyłączone z korzyścią dla prawa, lub spotkać się z częściowym sędziów; może to być wątpliwości, ale te osoby, w ten sposób odróżnić od innych przez ich kolor włosów i oczu, a zjednoczone ze sobą jedną wspólną prześladowań, będzie jako niebezpieczny do magistratu, jak wszelkie inne, które nie przyłączyły się jedynie na koncie religii? Niektóre wejść w spółkę do handlu i zysku, inni z braku działalności mają swoje kluby w bordo. Okolica łączy pewne i religii innych. Ale jest tylko jedna rzecz, która gromadzi ludzi w wywrotowych zamieszkach, i że jest ucisk.

Powiesz: „Co, będziesz miał ludzi do spełnienia w służbie Bożej przeciwko woli magistracie?“ Odpowiadam: Dlaczego, modlę się, wbrew jego woli? Czy nie jest to zgodne z prawem i konieczne zarówno, że powinny one spełniać? Wbrew swojej woli, to powiesz? To jest to, co skarżyć; że jest bardzo korzeniem wszelkiego zgorszenie. Dlaczego zespoły mniej sufferable w kościele, niż w teatrze lub na rynku? Tych, które spełniają nie są albo błędne lub bardziej burzliwe niż bardziej, że spełniają się gdzie indziej.Biznesu, w tym jest, że są one źle używane, a zatem nie są one może ponieść. Zabierz stronniczość, który jest używany w stosunku do nich w sprawach będących przedmiotem wspólnego prawa; zmienić przepisy, zabrać kary aż którym są poddawane, i wszystko natychmiast stanie się bezpieczna i spokojna; nie, te, które są niechętne religii magistratu będą myśleć sobie tak dużo bardziej związana utrzymać spokój wspólnoty, gdyż ich stan jest lepszy w tym miejscu niż gdzie indziej; i wszystkie zbory, kilka odrębnych, jak tak wielu strażników spokoju publicznego, będą oglądać się nawzajem, że nic nie może być innowacyjne lub zmienione w formie rządu, ponieważ mogą oni liczyć na nic lepszego, niż to, co już cieszyć – to , równe warunki z ich kolegów-przedmiotów w sprawiedliwy i umiarkowany rząd. Teraz, jeśli, że Kościół, który zgadza się religii z księciem być szanowane główny poparcia jakiegokolwiek rządu cywilnego, a nie z innego powodu (jak już zostało przedstawione), niż z powodu książę jest miły i prawa są dla niej korzystny, jak wiele większe będzie bezpieczeństwo rządu, gdzie wszystkie dobre tematy, od jakiejkolwiek Kościoła one być, bez jakiegokolwiek rozróżnienia momencie z powodu religii, ciesząc się taką samą łaskę księcia, a tym samym korzyści z prawem, staje się powszechne wsparcie i strażnik z niego i gdzie nikt nie będzie miał okazję, by obawiać surowość prawa, ale tych, które urazy do swoich sąsiadów i obrażają przeciwko pokoju społecznego?

Że możemy wyciągnąć do końca. Suma wszystkich jedziemy w to, że każdy człowiek może korzystać z tych samych praw, które są przyznane innym. Czy jest to dozwolone, aby czcić Boga w rzymskim sposób? Niech będzie wolno to zrobić w formie Genewie również. Czy jest to dozwolone mówić po łacinie w targowisko? Niech ci, co mają zdanie, aby być dozwolone to zrobić również w Kościele. Czy jest to zgodne z prawem dla każdego człowieka w jego własnym domu, aby uklęknąć, stać, siedzieć lub innej postawy; i ubrać się w kolorze białym lub czarnym, w skrócie lub w długie szaty? Niech nie być bezprawne jeść chleba, pić wino, lub umyć wodą w kościele. Jednym słowem, cokolwiek są wolne przez prawo wspólnych okazjach życia, niech pozostanie wolne do każdego Kościoła kultu Bożego. Niech życie niczyją, lub podmiot lub dom lub nieruchomości, poniesie sposób uszczerbku na tych rachunkach. Można zezwolić na Presbyterian dyscypliny? Dlaczego nie powinno Episkopatu mają również co im się podoba? Władza kościelna, czy podawane przez ręce jednej osoby lub wielu, jest wszędzie taka sama; i nie ma jurysdykcji w rzeczy cywilnych, ani żadnego sposobu mocą przymusu, ani w jakikolwiek sposób do czynienia z bogactwa i dochodów.

Kościelne zespoły i kazania są uzasadnione codziennego doświadczenia i zasiłku publicznego. Są one dopuszczone do ludzi jakiejś jednej perswazji; dlaczego nie dla wszystkich? Jeśli coś przekazać w spotkaniu religijnym seditiously i wbrew spokoju publicznego, ma być ukarany w ten sam sposób, a nie inny sposób, niż gdyby to się stało w targach lub rynku. Spotkania te nie powinny być ostoje frakcyjny i flagitious towarzyszy. Nie powinno to być mniej wolno mężczyźni spotykają się w kościołach, niż w salach; ani nie są jedna część tematyki ceniona bardziej blamable na spotkanie razem niż inne. Każdy jest odpowiedzialny za swoje własne działania, a żaden człowiek nie jest do układania pod podejrzenia lub odium za winy innego. Te, które są seditious, morderców, złodziei, zbójców, cudzołożnicy, oszczercy, itp, w ogóle Kościół, czy to krajowych, czy też nie, powinny być karane, a tłumione. Ale ci, których doktryna jest spokojna i którego maniery są czyste i bez zarzutu powinna być na równi z ich kolegów-przedmiotów. Tak więc, jeśli zespoły uroczyste obserwacje festiwalach, kult publiczny jest dopuszczalne do jednego rodzaju profesorów, wszystkie te rzeczy powinny być dopuszczone do prezbiterian, Niezależnych, anabaptystów, Arminianie, kwakrów i innych, w tym samym wolności. Nie, jeśli mogą otwarcie mówić prawdę, a jak się jednego człowieka do drugiego, ani Pagan ani Mahometan, ani Żyda, powinny być wyłączone z praw obywatelskich wspólnoty z powodu swojej religii.Ewangelia nakazuje czegoś takiego.Kościół, który „nie te, które są, nie sądzi“ * chce go nie. Oraz wspólnota, która obejmuje wszystkich ludzi obojętnie, które są uczciwi, spokojni i pracowici, wymaga to nie. Będziemy cierpieć Pagan do czynienia i handlową z nami, a nie powinny cierpieć mu się modlili i wielbić Boga? Jeśli pozwolimy Żydom mają prywatne domy i mieszkania wśród nas, dlaczego nie możemy pozwolić im mieć synagogi? Czy ich doktryna bardziej fałszywe, ich kult bardziej obrzydliwe, albo jest pokój społeczny bardziej zagrożone przez ich spotkania w publicznych niż w ich prywatnych domach? Ale jeśli te rzeczy mogą być przyznane Żydów i pogan, na pewno stan ewentualnie chrześcijan nie powinny być gorsze niż ich w chrześcijańskiej wspólnocie.

Przypisy * I Kor. 5. 12, 13.

Powiesz może: „Tak, to powinno być, ponieważ są one bardziej nachyleniem do frakcji, tumults i wojny domowe.“ Odpowiadam: Czy to wina religii chrześcijańskiej? Jeśli tak będzie, naprawdę religia chrześcijańska jest najgorszy ze wszystkich religii i nie powinna być przyjęta przez poszczególne osoby, ani tolerować jakiejkolwiek wspólnoty. Na razie to być geniuszem, to charakter religii chrześcijańskiej, jest burzliwa i destrukcyjne dla pokoju społecznego, że Kościół sam, który oddaje magistrat nie zawsze będzie niewinna. Ale daleki od nas mówić takich rzeczy o tej religii, która prowadzi największy sprzeciw wobec chciwości, ambicji, niezgody, rywalizacji i wszelkiego rodzaju nieuporządkowanych pragnień i jest najbardziej skromny i spokojny religia, która kiedykolwiek. Musimy więc szukać innej przyczyny tych zła, które są pobierane od religii. I, jeśli weźmiemy pod uwagę prawo, znajdziemy go składać w całości w temacie, że jestem obróbki. Nie jest różnorodność opinii (co nie można uniknąć), ale odmowa tolerancji dla tych, którzy są z różnych opinii (które mogły być przyznane), który wyprodukował wszystkie krząta i wojen, które były w świecie chrześcijańskim na konto religii. Głowice i przywódcy Kościoła, poruszeni skąpstwa i nienasyconym pragnieniem panowania, dzięki czemu korzystanie z nieposkromionym ambicji sędziów i łatwowiernych przesądów z niesłychaną, że oburzony mnogości i animowane je przed tymi, które odbiegały od siebie, przez głoszenie im wbrew prawom Ewangelii i do nakazów miłości, że schizmatycy i heretycy mają być outed ich własność i zniszczone. I tak mają mieszane razem i zadziwiła dwie rzeczy, które są same w sobie najbardziej różni, Kościół i wspólnota. Teraz, jak to jest bardzo trudne dla mężczyzn cierpliwie cierpieć się być pozbawiony towarów, które zostały dostałem ich uczciwy branży i, wbrew wszelkim prawom kapitału, zarówno ludzkie i boskie, które mają być dostarczone na pastwę inne męskiej przemocy i grabieży; zwłaszcza gdy są one całkowicie bez winy w inny sposób; i że okazją do których są zatem traktowane w ogóle nie należą do kompetencji sędziego, ale całkowicie w sumieniu każdego człowieka do określonego postępowania, którego jest odpowiedzialna tylko do Boga; co jeszcze można się spodziewać, ale że ci ludzie, rośnie zmęczony zła, na podstawie których pracy, powinien w końcu, że to zgodne z prawem dla nich oprzeć siłę sile i bronić swoich naturalnych praw (które nie są forfeitable na koncie religii ) z bronią, jak się da? Że było to do tej pory zwykła bieg rzeczy jest obficie widoczne w historii, i że nadal będzie się tak dalej, ale zbyt oczywiste, znaczy w powodu. To nie może w istocie być inaczej, o ile zasady prześladowań za religię mają pierwszeństwo, jak miało to miejsce do tej pory, z magistratu i ludzi, i tak długo, jak te, które powinny być głosicielami pokoju i zgodzie, będą nadal z całą ich sztuki i siłę, aby wzbudzić mężczyzn z bronią i dźwięk trąby wojny. Ale, że sędziowie powinni zatem cierpieć podpalaczy i burzycieli spokoju publicznego może być sprawiedliwie zastanawiał się, czy nie wydaje się, że zostali zaproszeni przez nich aż do udziału łupów, i mają w związku z tym że pasuje do korzystania z ich chciwości i duma jako środek do zwiększenia w której własne elektryczne. Bo kto nie widzi, że te dobre ludzie są, rzeczywiście, więcej ministrowie rządu niż sług Ewangelii, i że przez pochlebne ambicję i sprzyjanie panowanie książąt i mężczyzn w instytucji, dążą ze wszystkich sił, aby promować, że tyrania w wspólnoty, które w przeciwnym razie nie powinien być w stanie ustalić w Kościele? Jest niezadowolony porozumienie, że widzimy między Kościołem a państwem. Zważywszy, że jeśli każdy z nich będzie zawierać się w obrębie własnych granic – jednego prowadzącego do światowego dobrobytu wspólnoty, drugi do zbawienia dusz – to jest niemożliwe, że wszelkie niezgody powinien nigdy się stało między nimi. Sed opprobria pudet hoec. itp Boga Wszechmogącego dotacji, błagam Go, że ewangelia pokoju może w końcu być głoszona, i że sędziowie cywilne, coraz bardziej uważać, aby spełniać swoje własne sumienie z prawem Bożym i mniej zatroskany o wiązanie cudzych sumień przez prawa człowieka, może, tak jak ojcowie ich kraju, kierować wszystkie swoje rady i starania w celu promowania powszechnie dobra obywatelskie wszystkich swoich dzieci, z wyjątkiem jedynie takich, które są aroganccy, wymknął się spod kontroli, a szkodliwe dla swoich braci; i że wszyscy ludzie, którzy się kościelne się być pochwalić następców Apostołów, idąc spokojnie i skromnie w krokach Apostołów „, bez intermeddling z Spraw Członkowskich, może ubiegać się w całości do promowania zbawienia dusz.

POŻEGNANIE.

Być może to nie być nie w porządku, aby dodać kilka rzeczy dotyczących herezji i schizmy.Turk nie jest, ani nie może być, albo heretykiem lub schizmatykiem się chrześcijaninem; i jeśli ktoś odpadnie od wiary chrześcijańskiej Mahometism, że nie w ten sposób stać się heretykiem lub schizmatyckich, ale apostatą i niewiernym. To nikt nie wątpi w; a przez to wydaje się, że ludzie o różnych religijnych nie może być heretyków lub schizmatyków siebie.

Jesteśmy z zapytaniem, w związku z tym, co ludzie są tego samego wyznania. W sprawie, która jest oczywiste, że ci, którzy mają jedną i tę samą regułę wiary i kultu są tego samego wyznania; i tych, którzy nie mają takiej samej zasady wiary i kultu są różnych wyznań. Dla ponieważ wszystkie rzeczy, które należą do tej religii są zawarte w tej reguły, to wynika z konieczności, że tych, którzy zgadzają się w jednej regule są jedną i tą samą religię, i na odwrót. Zatem Turks i chrześcijanie są różnych wyznań, ponieważ mają one Pismo Święte jest zasada ich religii, i tych, Koran. I z tego samego powodu mogą być różne religie, nawet wśród chrześcijan również. Papistów i luteranie, choć oboje wyznają wiarę w Chrystusa i dlatego nazwano chrześcijanami, ale nie są oba tej samej religii, bo to potwierdza nic oprócz Pisma Świętego, aby być regułą, a podstawą ich religii, również tych, podjąć w tradycje i dekrety papieży i od nich razem tworzą zasady swojej religii; a więc chrześcijanie Jana (jak się je nazywa) i chrześcijanie w Genewie są z różnych religii, bo to też wziąć tylko Pismo Święte, i tych, nie wiem, jakie tradycje, za panowania ich religii.

To jest rozstrzygnięty, to wynika z tego, że herezja jest oddzielenie się w komunii kościelnej między ludźmi tej samej religii do niektórych opinii nie sposób zawartych w samej regule; a po drugie, że wśród tych, którzy uznają nic, ale Pisma Świętego, aby być ich zasady wiary, herezja jest oddzielenie się w ich chrześcijańskiej wspólnocie do opinii nie zawartych w odpowiednich słów Pisma. Teraz ten rozdział może być dokonywane w dwojaki sposób:

1. Gdy większa część, albo patronatem magistratu silniejsza część, Kościoła oddziela się od innych poprzez wyłączenie ich z jej komunii, bo nie będą wyznawać swoją wiarę niektórych opinii, które nie są jego wyrażają słowa Pisma Świętego. Bo to nie jest niedostatek tych, które są oddzielone, ani organ magistratu, że może ktoś winnym herezji, ale tylko on jest heretykiem, który dzieli Kościół w części, wprowadza nazwy i znaki wyróżnieniem i dobrowolnie sprawia, że oddzielenie powodu takich opinii.

2. Gdy ktoś oddala się od wspólnoty Kościoła, bo Kościół nie publicznie wyznają jakieś pewne opinie, które Pismo Święte wyraźnie nie uczą.

Oba są heretykami, ponieważ naruszył fundamenty i błądzą uparcie przeciwko wiedzy; w przypadku ustalenia, że Pismo Święte jest jedynym fundamentem wiary, niemniej jednak ustanowić pewne propozycje, jak fundamentalne, które nie są w Piśmie Świętym, a dlatego, że inni nie uznają te dodatkowe opinie ich, ani budować na nich tak, jakby były konieczne i podstawowe, ale w związku z tym zrobić separację w Kościele, albo poprzez wycofanie się od innych, lub wydalenie innych z nimi. Ani nie oznacza niczego im powiedzieć, że ich zeznania i symbole są zgodne z Pismem Świętym i analogii wiary; bo jeśli one powzięte w wyraźnych słów Pisma, nie może być mowy o nich, bo te rzeczy są uznawane przez wszystkich chrześcijan, aby być z boskiej inspiracji, a zatem podstawowym. Ale jeśli mówią, że artykuły, które są im potrzebne, aby być wyznawane są konsekwencje wywnioskować z Pisma Świętego, jest bez wątpienia dobrze zrobione z nich, którzy wierzą i wyznają takie rzeczy, jak wydaje się im tak zgodny z regułą wiary. Ale to byłoby bardzo źle zrobić, aby narzucać te rzeczy na innych ku któremu nie wydają się być niewątpliwy doktryny Pisma Świętego; oraz do separacji do takich rzeczy jak te, które nie są ani nie może być podstawowym, ma się stać heretyków; bo nie sądzę, nie ma kto przybył do tego stopnia szaleństwa, jak śmiał rozdawać swoje konsekwencje i interpretacje Pisma jak boskich inspiracji i porównać artykuły wiary, że on oprawione według własnej fantazji z autorytetu Pisma Świętego , Wiem, że są pewne propozycje, tak ewidentnie gust do Pisma Świętego, że nikt nie może zaprzeczyć im wyciągnąć stamtąd, ale o tych, w związku z tym, nie ma różnicy. To tylko mówię – że jednak wyraźnie możemy, że to lub inne doktryny, aby wyprowadzić z Pisma Świętego, nie powinny zatem nakładać go na innych jako niezbędny artykuł wiary, ponieważ wierzymy, że jest to zgodne z zasadą wiary, chyba, że chcemy być zadowoleni również, że inne doktryny powinny być nałożone na nas w taki sam sposób, i że powinniśmy być zmuszeni do przyjmowania i wyznają wszystkie różne i sprzeczne opinie luteranie, kalwini, Arminianizm, anabaptystów i innych sekt, które ich contrivers symboli, systemy i wyznania są przyzwyczajeni do zaopatrywania swoich zwolenników jak prawdziwych i niezbędnych potrąceń z Pisma Świętego. Nie mogę, ale zastanawiam się na ekstrawagancki arogancji tych ludzi, którzy uważają, że sami mogą wyjaśnić rzeczy niezbędne do zbawienia wyraźniej niż Ducha Świętego, wiecznej i nieskończonej mądrości Boga.

W ten sposób znacznie dotyczące herezji, które słowo w powszechnym użyciu jest stosowana tylko do doktrynalnej części religii. Rozważmy teraz schizmy, które jest przestępstwem pobliżu zbliżona do niej; zarówno te słowa wydają się do mnie w celu oznaczenia źle uziemiony separację w komunii kościelnej wykonane o rzeczach, które nie są konieczne. Ale od zastosowania, który jest najwyższym prawem w kwestii języka, ustalił, że herezja dotyczy błędów w wierze, a schizma jak w kultu i dyscypliny, musimy wziąć pod uwagę ich pod tym wyróżnieniem.

Schizma, a następnie, z tych samych powodów, które zostały już domniemanych, to nic innego jak oddzielenie się w komunii Kościoła po uwagę, czegoś w nim kultu Bożego i dyscypliny kościelnej, która nie jest wszelkie niezbędne części. Teraz, nic w kulcie czy dyscypliny może być konieczne chrześcijańskiej wspólnoty, ale to, co Chrystus, nasz ustawodawca, lub Apostołowie z natchnienia Ducha Świętego, które nakazał w dosłownym.

Jednym słowem, to, że nic nie zaprzecza, że Pismo Święte nauczania w dosłownym, ani nie sprawia, że oddzielenie momencie okazji wszystkiego, co nie jest wyraźnie zawarte w świętych tekstów – jednak może on być nazywany przez każdego sekty chrześcijan i zadeklarowane przez niektórych lub wszystkie z nich jest zupełnie nieważne prawdziwego chrześcijaństwa – ale czynem i prawdą to człowiek nie może być ani za heretyka lub schizmatykiem.

Te rzeczy mogły zostać wyjaśnione w znacznym stopniu i bardziej korzystnie, ale to wystarczy, aby wskazywały na nich więc krótko, aby osoby ze swoich części.

Comments are closed.